Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 11АП-16909/14

10 ноября 2014 г.

Дело N А55-22008/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего Медянкиной Евгении Владимировны,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2014 года по жалобе ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Самары на действия арбитражного управляющего Медянкиной Е.В., в рамках дела N А55-22008/2012 (судья Серебрякова О.И.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Самарасетьстрой", ИНН 6315527578, ОГРН 1026300967692,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Медянкина Евгения Владимировна обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2014 года по жалобе ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Самары на действия арбитражного управляющего Медянкиной Е.В., в рамках дела N А55-22008/2012.

В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено обжалование определений по результатам рассмотрения заявлений, ходатайств, жалоб арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, таким образом, определение от 13 октября 2014 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, с учетом положения п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 27 октября 2014 года.

При этом апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции в электронном виде 29 октября 2014 года, что подтверждено распечаткой с официального сайта www.my.arbitr.ru, то есть десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд не может считать в качестве ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы утверждение о том, что оспариваемое определение опубликовано на сайте Арбитражных судов 22.10.2014, и копия обжалуемого судебного акта получена заявителем по средством почтовой связи только 22.10.2014, поскольку указанные обстоятельства являются лишь возможными основаниями для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, но не самим ходатайством.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Медянкиной Евгении Владимировны от 22 октября 2014 года N 57 возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Е.А. Серова