|
11 ноября 2014 г.
|
Дело N А10-2055/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2014.
Полный текст постановления изготовлен 11.11.2014.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Юдина С.И., Гречаниченко А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2014 года по делу N А10-2055/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ОКТЯБРЬСКАЯ" (ОГРН 1080326005726, ИНН 0323340519 670033, 03, ГОРОД УЛАН-УДЭ, УЛИЦА ЖЕРДЕВА, 120) к Муниципальному образованию "Городской округ "Город Улан-Удэ" в лице Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176 670031 ГОРОД УЛАН-УДЭ, УЛИЦА БАБУШКИНА,25) о взыскании за счет казны муниципального образования 595 003 рублей 45 копеек - долга по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и процентов за пользование чужими денежными средствами,
(суд первой инстанции: Борголова Г.В.),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ОКТЯБРЬСКАЯ" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Муниципальному образованию "Городской округ "Город Улан-Удэ" в лице Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.
Улан-Удэ" о взыскании за счет казны муниципального образования 616 153 рублей 28 копеек, в том числе: 601 915 рублей 61 копейки - долг по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, 14 237 рублей 67 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.
22 сентября 2014 года ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по финансам г. Улан-Удэ, а также о привлечении к участию в деле муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детский (подростковый) центр "Олимп" г. Улан-Удэ, открытого акционерного общества "Ростелеком", Муниципального учреждения "Управление общественной безопасности".
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2014 года в удовлетворении названного ходатайства отказано.
Не согласившись с определением суда в части отказа в удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Комитета по финансам г. Улан-Удэ, Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ обратился с апелляционной жалобой. В обоснование доводов ссылается на то, что принятый по результатам рассмотрения дела судебный акт будет напрямую затрагивать права и законные интересы Комитета по финансам г. Улан-Удэ. Просит определение отменить.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, 16 апреля 2010 года внеочередным собранием собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Мокрова, дом N 30, выбрана в качестве управляющей компании - ООО "Управляющая организация "ОКТЯБРЬСКАЯ"
Общая площадь нежилых помещений 1208,60 кв.м., являлась муниципальной собственностью Муниципального образования "Городской округ "Город Улан-Удэ" до 13.11.2012; общая площадь 1061,30 кв.м. является муниципальной собственностью, которой владеет ответчик с 14.11.2012 и по настоящее время.
Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ осуществляет полномочия собственника муниципального имущества, что следует из пункта 1.5 Положения Администрации г. Улан-Удэ от 3011.2011 N 525 "Об утверждении Положения и структуры Комитета по управлению имуществом и землепользованию г Улан-Удэ".
Предметом иска является требование о взыскании с ответчика стоимости за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 29.04.2011 по 31.03.2014. Основанием - неисполнение обязанностей собственником нежилых помещений.
Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по финансам г. Улан-Удэ, а также о привлечении к участию в деле муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детский (подростковый) центр "Олимп" г. Улан-Удэ, открытого акционерного общества "Ростелеком", Муниципального учреждения "Управление общественной безопасности".
Арбитражный суд Республики Бурятия, принимая оспариваемое определение, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по и
