Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 18АП-13620/14

г. Челябинск

13 ноября 2014 г.

Дело N А07-16937/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Толкунова В.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Квартал" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2014 по делу N А07-16937/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Валеев К.В.),

УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее - заявитель) поступила апелляционная жалоба от 29.10.2014 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2014.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 211 и части 3 статьи 229 АПК РФ рассматриваемое решение суда может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В данном случае обжалуемое решение судом было вынесено 07.10.2014, в связи с чем апелляционная жалоба подана 29.10.2014 (дата отправки по почте) с пропуском установленного десятидневного срока на апелляционное обжалование. Следует отметить, что на обжалование решения суда в течение десяти дней со дня принятия решения прямо указано в самом оспариваемом судебном акте.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено, не содержится оно и в тексте апелляционной жалобы.

В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключать возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О).

Как неоднократно высказывался Конституционный Суд Российской Федерации, злоупотребление сторонами правом на жалобу служит причиной неоправданных задержек и может подорвать доверие к системе правосудия, в связи с чем государство ориентирует на принятие мер, направленных в том числе на предотвращение любых злоупотреблений системой или процедурой обжалования окончательных судебных актов (Постановления от 17.11.2005 N 11-П, от 17.03.2010 N 6-П, Определение от 16.01.2007 N 234-О-П).

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При такой совокупности обстоятельств апелляционная жалоба подлежит возврату ее подателю в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В порядке части 3 статьи 264 АПК РФ плательщику - Ефимовой Антонине Васильевне следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную за подачу апелляционной жалобы по чек-ордеру от 29.10.2014, в отсутствие доказательств ее уплаты за счет средств организации.

С апелляционной жалобы и приложений к ней сняты светокопии, которые оставлены в апелляционном производстве.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2014 по делу N А07-16937/2014 (на 2-х листах) и приложенные к ней документы: почтовая квитанция от 29.10.2014 (на 1-м листе), опись вложения в почтовый конверт от 29.10.2014 (на 1-м листе), чек-ордер от 29.10.2014 (на 1-м листе), копия решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2014 по делу N А07-16937/2014 (на 5-ти листах), почтовый конверт.

2. Возвратить Ефимовой Антонине Васильевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную за подачу апелляционной жалобы по чек-ордеру от 29.10.2014.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции

Судья

В.М. Толкунов