Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 09АП-46247/14

г. Москва

05 ноября 2014 г.

Дело N А40-51969/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.11.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Волго-Окский коммерческий банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2014 г. по делу N А40-51969/14, принятое судьей Золотовой Е.Н.

по заявлению ЗАО "Волго-Окский коммерческий банк"

о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

по делу по делу N А40-51969/14

по иску 1- Starr Russia Investments III B.V. (Стар Раша Инвестментс III Би.Ви), 2- JCF FPK I AIV ITB S. A. R. l. (Джей-Си-Эф Эф-Пи-Кей Ай Эй-Ай-Ви Ай-Ти-Би С. А р.л.)

к АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) (ОГРН 1027739543182)

об обязании предоставить документы,

при участии в судебном заседании:

от истцов: Дондоков А.И. по дов. от 01.04.2014 г. и по дов. от 31.03.2014 г.;

от ответчика: Куликов А.А. по дов. от 04.06.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Starr Russia Investments III B.V. (Стар Раша Инвестментс III Би.Ви) и JCF FPK I AIV ITB S. A. R. l. (Джей-Си-Эф Эф-Пи-Кей Ай Эй-Ай-Ви Ай-Ти-Би С. А р.л.) предъявили иск к ОАО "АКБ "Инвестиционный торговый банк" об обязании предоставить документы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2014 г. отказано в удовлетворении заявления ЗАО "Волго-Окский коммерческий банк" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с данным определением, ЗАО "Волго-Окский коммерческий банк" обратился с апелляционной жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик требования и доводы жалобы поддержал; представитель истцов по ним возражал; неявившийся Заявитель надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения информации о судебном заседании по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет (л.д.28).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Между тем заявленный по настоящему делу иск не может повлиять на права и интересы ЗАО "Волго-Окский коммерческий банк", поскольку документы, об обязании предоставить которые заявлен иск, не истребуются не от ЗАО "Волго-Окский коммерческий банк" и им не составлялись.

Согласно принятого судом первой инстанции 10.09.2014 г. изменения иска (л.д.12-13), ранее заявленное требование об обязании предоставить соглашение об отступном от 31.08.2011 г., заключенное между ЗАО "Волго-Окский коммерческий банк" и ОАО "РОДЭКС Групп", более не является предметом иска.

Довод ЗАО "Волго-Окский коммерческий банк" о том, что изменение иска не подлежало принятию судом, поскольку в силу ст. 49 АПК РФ подлежало оформлению как частичный отказ от исковых требований и его принятие влекло вынесение определения о прекращении производства по делу в соответствующей части, - выходит за пределы обжалуемого определения об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ЗАО "Волго-Окский коммерческий банк" о вступлении его в дело в качестве третьего лица.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 188, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2014 г. по делу N А40-51969/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков