Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 03АП-5541/14

г. Красноярск

13 ноября 2014 г.

Дело N А33-2841/2014

Резолютивная часть определения объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 13 ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Ишутиной О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии в судебном заседании

от ОАО "Сбербанк России: Батура И.А. представителя по доверенности от 22.11.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСМОСТ"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" сентября 2014 года по делу N А33-2841/2014, принятое судьёй Григорьевой М.А.

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания ИЛАН" (далее - должник) банкротом. Определением арбитражного суда от 24.03.2014 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2014 года (резолютивная часть объявлена 25 апреля 2014 года) удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве - заявитель в деле о банкротстве ООО "Дорожно-строительная компания Илан" открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" заменен на его правопреемника - открытое акционерное общество "Сбербанк России"; признано обоснованным заявление ОАО "Сбербанк России" о признании ООО "Дорожно-строительная компания Илан" банкротом, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кирьянов Александр Валерьевич.

Этим же определением требование ОАО "Сбербанк России" включено в реестр требований кредиторов ООО "Дорожно-строительная компания Илан" в третью очередь в размере 245 589 рублей 73 копейки.

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 03 сентября 2014 года, временному управляющему предложено в срок не позднее, чем за 10 дней до даты судебного заседания созвать и провести первое собрание кредиторов для решения вопросов, предусмотренных статьёй 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 03.09.2014 судебное заседание по рассмотрению итогов наблюдения отложено на 23.10.2014. Первое собрание кредиторов не проведено в связи с болезнью временного управляющего.

ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края о принятии обеспечительных мер, просило принять одну из обеспечительных мер в виде:

- запрета временному управляющему Кирьянову А.В. проводить первое собрание кредиторов ООО "ДСК "Илан" до рассмотрения Третьим арбитражным апелляционным судом апелляционных жалоб ОАО "Сбербанк России" в рамках обособленных споров А33- 2841-3/2014, А33-2841-8/2014;

- отложения проведения первого собрания кредиторов ООО "ДСК "Илан" до рассмотрения Третьим арбитражным апелляционным судом апелляционных жалоб ОАО "Сбербанк России" в рамках обособленных споров А33-2841-3/2014, А33-2841-8/2014.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 сентября 2014 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Запрещено временному управляющему должника Кирьянову А.В. проводить первое собрание кредиторов должника - ООО "ДСК "Илан" до рассмотрения по существу Третьим арбитражным апелляционным судом апелляционных жалоб ОАО "Сбербанк России" в рамках обособленных споров А33-2841-3/2014, А33-2841-8/2014.

Не согласившись с данным определением, общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСМОСТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 сентября 2014 года по делу N А33-2841/2014 отменить, отказать в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" о принятии обеспечительных мер.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 апелляционная жалоба принята к производству.

К судебному заседанию от общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСМОСТ" поступило ходатайство о возврате апелляционной жалобы, в связи с тем, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2014 названные обеспечительные меры отменены, дальнейшее рассмотрение апелляционной жалобы не имеет смысла, поскольку права общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСМОСТ" уже восстановлены.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" не возразил в отношении удовлетворения ходатайства.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в их отсутствие.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСМОСТ" о возврате апелляционной жалобы и содержание данного заявления, учитывая, что определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 апелляционная жалоба принята к производству и ее возвращение не может быть произведено, расценивает данное ходатайство как отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, поскольку заявленный отказ не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы (доверенность на представителя Скардина Д.А. от 02.07.2014).

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСМОСТ" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 сентября 2014 года по делу N А33-2841/2014.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

О.В. Ишутина О.В. Петровская