Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 14АП-6496/11

г. Вологда

05 декабря 2011 г.

Дело N А05-1660/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от индивидуального предпринимателя Дружинец Федора Дмитриевича представителя Попова Д.Д. по доверенности от 27.09.2011, Дружинец Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дружинец Федора Дмитриевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 августа 2011 года по делу N А05-1660/2011 (судья Тюпин А.Н.),

установил:

администрация муниципального образования "Вельский муниципальный район" Архангельской области (ОГРН 1022901219791; далее - Администрация МО "Вельский муниципальный район") и администрация муниципального образования "Вельское" (ОГРН 1052907034762; далее - Администрация МО "Вельское") обратились в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дружинец Федору Дмитриевичу (ОГРНИП 304290718800034; далее - Предприниматель) о возложении на ответчика обязанности осуществить за свой счет снос самовольной постройки объекта капитального строительства "Пристройка к зданию магазина с пристройкой склада, двухэтажная, земельный участок площадью 3858 кв.м, общая площадь здания 1391,6 кв.м, строительный объем 4253,58 куб.м, сметная стоимость 6490 тыс. руб.", возведенной на земельных участках с кадастровыми номерами 29:01:190141:0009 и 29:01:190141:62, расположенных по адресу: город Вельск, улица Советская, дом 71.

Определением суда от 28 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство архитектуры и градостроительства Архангельской области (далее - Агентство) и индивидуальный предприниматель Дружинец Ирина Николаевна.

Предприниматель предъявил встречный иск к Администрации МО "Вельский муниципальный район" и Администрации МО "Вельское" о признании права собственности на самовольную постройку - объект капитального строительства "Пристройка к зданию магазина с пристройкой склада, двухэтажная, земельный участок площадью 3858 кв.м, общая площадь здания 1391,6 кв.м, строительный объем 4253,58 куб.м, сметная стоимость 6490 тыс. руб.", возведенный на земельных участках с кадастровыми номерами 29:01:190141:0009 и 29:01:190141:62, расположенных по адресу: город Вельск, улица Советская, дом 71.

Определением суда от 07 июля 2011 года встречное исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истцы по первоначальному иску заявили ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просили:

- признать незаконным разрешение на строительство администрации МО "Вельский муниципальный район" от 09.06.2008 N RU 295080002005001-57 объекта капитального строительства "Пристройка к зданию магазина с пристройкой склада, двухэтажная, земельный участок площадью 3858 кв.м, общая площадь здания 1391,6 кв.м, строительный объем 4253,58 куб.м, сметная стоимость 6490 тыс. руб." по адресу: город Вельск, улица Советская, дом 71, как противоречащее положениям статьей 39, 44, 47, 48 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения";

- обязать Предпринимателя осуществить за свой счет снос самовольной постройки объекта капитального строительства "Пристройка к зданию магазина с пристройкой склада, двухэтажная, земельный участок площадью 3858 кв.м, общая площадь здания 1391,6 кв.м, строительный объем 4253,58 куб. м, сметная стоимость 6490 тыс. руб.", возведенной на земельных участках с кадастровыми номерами 29:01:190141:0009 и 29:01:190141:62, расположенных по адресу: город Вельск, улица Советская, дом 71.

В удовлетворении первой части ходатайства (о признании незаконным разрешения) истцам отказано, поскольку данное требование является самостоятельным и может быть заявлено посредством подачи отдельного заявления.

Решением суда от 01 августа 2011 года первоначальные исковые требования удовлетворены. Суд обязал Предпринимателя осуществить за свой счет снос самовольной постройки объекта капитального строительства "Пристройка к зданию магазина с пристройкой склада, двухэтажная, земельный участок площадью 3858 кв.м, общая площадь здания 1391,6 кв.м, строительный объем 4253,58 куб.м., сметная стоимость 6490 тыс. руб.", возведенной на земельных участках с кадастровыми номерами 29:01:190141:0009 и 29:01:190141:62, расположенных по адресу: Архангельская область, город Вельск, улица Советская, дом 71. С Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит его отменить, в удовлетворении первоначальных исковых требований Администрации МО "Вельский муниципальный район" и Администрации МО "Вельское" отказать, встречные исковые требования Предпринимателя удовлетворить. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что спорное здание возведено Предпринимателем на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, который был предоставлен именно для целей эксплуатации пристройки к зданию магазина. Возведение спорной пристройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не причиняет ущерб имуществу истцов. Использование Предпринимателем при возведении спорной пристройки земельного участка с кадастровым номером 29:01:190141:62, принадлежащего на праве долгосрочной аренды предпринимателю Дружинец И.Н., само по себе при отсутствии иных нарушений Градостроительного кодекса Российской Федерации не может служить основанием для удовлетворения требования о сносе спорного объекта, поскольку данное нарушение может быть устранено Предпринимателем.

Агентство в отзыве просит апелляционную инстанцию в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель предпринимателя Дружинец Ф.Д. просил утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами 29 ноября 2011 года, и прекратить производство по делу; предъявил письменный текст мирового соглашения.

Администрация МО "Вельский муниципальный район", Администрация МО "Вельское", третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, представленное мировое соглашение и проверив его условия на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 АПК РФ явиться основанием для отказа в его утверждении.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ.

При таких обстоятельствах имеются основания для утверждения мирового соглашения, заключенного сторонами на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

На основании пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателю Дружинец Ф.Д. из федерального бюджета подлежит возврату половина уплаченной им государственной пошлины за подачу встречного иска. Государственную пошлину, уплаченную предпринимателем Дружинец Ф.Д. за рассмотрение апелляционной жалобы, также следует возвратить.

Руководствуясь статьями 139-141, 150, 151, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

утвердить мировое соглашение, заключенное 29 ноября 2011 года администрацией муниципального образования "Вельский муниципальный район" Архангельской области, администрацией муниципального образования "Вельское" и индивидуальным предпринимателем Дружинец Федором Дмитриевичем на следующих условиях:

"1. Истцом заявлен иск об обязании ответчика осуществить за свой счет снос самовольной постройки объекта капитального строительства "Пристройка к зданию магазина с пристройкой склада, двухэтажная, земельный участок площадью 3858 кв.м, общая площадь здания 1391,6 кв.м, строительный объем 4253,58 куб.м., сметная стоимость 6490 тыс. руб.", возведенной на земельных участках с кадастровыми номерами 29:01:190141:0009 и 29:01:190141:62, расположенных по адресу: город Вельск, улица Советская, дом 71.

2. Стороны договорились, что с момента вступления в законную силу постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда об утверждении настоящего мирового соглашения:

I. ответчик обязуется в течение 12 (Двенадцати) месяцев с момента заключения настоящего мирового соглашения привести спорный объект в соответствие с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством к объектам недвижимости, в полном объеме, в том числе:

1) получить санитарно - эпидемиологическое заключение, свидетельствующее о том, что производство (заявленный вид деятельности, работы, услуги) - торговая деятельность в пристройке к магазину со складом, расположенной по адресу: город Вельск, улица Советская, дом 71, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам;

2) изменить условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером 29:01:190141:62, расположенного по адресу: город Вельск, улица Советская, дом 71, с "индивидуального жилищного строительства" на "обслуживание магазина";

3) оформить надлежащим образом Договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 29:01:190141:62, расположенный по адресу: город Вельск, улица Советская, дом 71;

4) завершить строительство незавершенного строительством объекта капитального строительства "Пристройка к зданию магазина с пристройкой склада, двухэтажная, возведенной на земельных участках с кадастровыми номерами 29:01:190141:0009 и 29:01:190141:62, расположенных по адресу: город Вельск, улица Советская, дом 71, в соответствии с требованиями действующего земельного и градостроительного законодательства;

5) ввести в эксплуатацию возведенный объект недвижимого имущества (пристройка к зданию магазина с пристройкой склада, двухэтажная) в установленном порядке.

II. Администрация муниципального образования "Вельский муниципальный район" и Администрация муниципального образования "Вельское" в течение срока, указанного в пункте 2 настоящего мирового соглашения, обязуются не препятствовать в оформлении правоустанавливающих документов на спорное строение, в частности:

- не нарушать законно установленные сроки для рассмотрения заявлений ответчика;

- оказывать содействие ответчику при оформлении вышеуказанных документов;

- вступать в переговоры с ответчиком с целью оформления вышеуказанных документов.

III. Администрация муниципального образования "Вельский муниципальный район" и Администрация муниципального образования "Вельское" отказываются от исковых требований к ответчику о сносе самовольной постройки объекта капитального строительства "Пристройка к зданию магазина с пристройкой склада, двухэтажная, земельный участок площадью 3858 кв.м, общая площадь здания 1391,6 кв.м, строительный объем 4253,58 куб.м., сметная стоимость 6490 тыс. руб.", возведенной на земельных участках с кадастровыми номерами 29:01:190141:0009 и 29:01:190141:62, расположенных по адресу: город Вельск, улица Советская, дом 71.

IV. В случае неисполнения условий подпункта 1 пункта 2 настоящего мирового соглашения в течение срока, указанного в названном пункте, ответчик обязуется произвести своими силами снос части спорного строения, возведённой на земельном участке с кадастровым номером 29:01:190141:62, расположенного по адресу: город Вельск, улица Советская, дом 71. В противном случае, Администрация муниципального образования "Вельский муниципальный район" вправе самостоятельно осуществить действия по сносу спорного объекта на условиях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством, с отнесением расходов на индивидуального предпринимателя Дружинец Федора Дмитриевича.

3. Настоящее мировое соглашение составлено в 6 (Шести) экземплярах, по одному для каждой из сторон, и один экземпляр для Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда.

4. Государственная пошлина между сторонами распределяется в соответствие с нормами действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные издержки, а также расходы на оплату услуг представителей остаются на той стороне, которая их понесла.

5. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьёй 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны".

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 августа 2011 года по делу N А05-1660/2011 отменить.

Производство по делу N А05-1660/2011 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Дружинец Федору Дмитриевичу из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.07.2011 N 591 и 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.10.2011 N 906.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Е.В. Носач