Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 г. N 19АП-6017/14

город Воронеж

11 ноября 2014 г.

Дело N А48-2646/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Открытого акционерного общества "Промприбор": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области: Гнеушева С.В., заместителя начальника отдела финансового контроля государственных закупок по доверенности от 10.07.2014 N 54-01-20-01/1149;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области (ОГРН 1045751002142, ИНН 5751028055) на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.09.2014 по делу N А48-2646/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Капишникова Т.И.) по заявлению Открытого акционерного общества "Промприбор" (ОГРН 1025700514300, ИНН 5702000191) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Промприбор" (далее - заявитель, Общество, ООО "Промприбор") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 54-14/59 от 17.06.2014.

Данное дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением суда от 08.09.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения. Обществом были нарушены положения Инструкции N 138-И от 04.06.2012. Заявителем не представлено доказательств своевременности принятия им необходимых мер по исполнению требований Инструкции N 138-И.

В судебное заседание Открытое акционерное общество "Промприбор" не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 20.06.2013 между резидентом - ОАО "Промприбор" (поставщик) и нерезидентом - ЧТПУП "Сервис-Мера", Беларусь (Покупатель) был заключен контракт N 112/05806720/576 сроком действия до 31.12.2013. (далее - контракт).

Согласно условиями контракта Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию (мерники, комплексы измерительные УПН, комплексы измерительные УНМ, запчасти) в количестве и ассортименте по ценам, предусмотренным сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта. Сумма контракта составляет 5 000 000 руб. РФ (п.п. 1.1, 2.2 контракта).

Разделами 2 и 3 контракта определены условия платежа и порядок поставки. Указанными разделами контракта предусмотрено, что форма расчетов за продукцию: предоплата в размере 70% от стоимости продукции, указанной в каждой спецификации к контракту, оставшиеся 30% Покупатель обязуется в течение 15 рабочих дней с момента отгрузки продукции. Покупатель перечисляет денежные средства на расчетный счет, указанный в документе на предоплату.

В случае нарушения Покупателем сроков оплаты, указанных в пункте 2.4 контракта, Покупатель обязуется оплатить пени в размере 0,03% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки, с момента выставления претензии Поставщиком. Оплата Покупателем производится после получения Поставщиком от Покупателя оформленного оригинала контракта. Иные условия контракта указываются в спецификациях к контракту от 20.06.2014 г. N 112/05806720/576 в графе "Примечание". Поставка продукции производится в течение 70 дней с момента поступления 70% предоплаты (п.2.4 контракта).

Поставка продукции производится транспортом Покупателя (самовывоз) на условиях EXW г.Ливны (Инкотермс 2000). Поставщик уведомляет Покупателя о готовности продукции к отгрузке и предоставляет продукцию Перевозчику непосредственно на территории предприятия-поставщика (п.3.1 контракта).

Право собственности на продукцию переходит к Покупателю с момента отгрузки продукции с предприятия Поставщика (п.6.1 контракта).

Контракт вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2013 (п.8.1 контракта).

В уполномоченном банке - Филиале ОАО "Сбербанк России" - Орловское отделение N 8595 по контракту от 20.06.2014 N 112/05806720/576 резидентом - ОАО "Промприбор", Россия 31.01.2013 был оформлен паспорт сделки N 13070002/1481/1067/1/1. В разделе 3 "Общие сведения о контракте" данного ПС указано: сумма контракта - 5 000 000 руб.; дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2013.

В соответствии с условиями контракта от 20.06.2014 N 112/05806720/576 резидентом - ОАО "Промприбор", Россия на основании международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 30.08.2013 N 3302 была осуществлена отгрузка (поставка) продукции нерезиденту - ЧТПУП "Сервис-Мера", Беларусь на сумму 668 520 руб.

Груз по товарно-транспортной накладной (CMR) от 30.08.2013 N 3302 получен нерезидентом - ЧТПУП "Сервис-Мера", Беларусь - 02.09.2013, что подтверждается печатью Общества нa CMR от 30.08.2013 N 3302

ОАО "Промприбор" 11.09.2013 представило в уполномоченный банк -Филиал ОАО "Сбербанк России" - Орловское отделение N 8595 Справку о подтверждающих документах от 11.09.2013 на сумму валютной операции 668 520 рублей, в которой в поле "По паспорту сделки N " номер паспорта сделки, по которому представлены подтверждающие документы, указанные в справке о подтверждающих документах - не указан.

Письмом от 05.11.2013 N 7342/43-б/н ОАО "Промприбор" обратилось в уполномоченный банк - Филиал ОАО "Сбербанк России" - Орловское отделение N 8595 с просьбой внести изменения в ведомость банковского контроля по ПС N 13070002/1481/1067/1/1 по контракту от 20.06.2014 N 112/05806720/576 с ЧТПУП "Сервис-Мера". ОАО "Промприбор" в своем письме просит считать: "в справке о подтверждающих документах от 11.09.2013 операцию на сумму 668 520 руб. - по Паспорту сделки N 13070002/1481/1067/1/1, вместо справки о подтвержденных операциях от 11.09.2013 на сумму 668 520- без Паспорта сделки".

Кроме того, 05.11.2013 ОАО "Промприбор" представило в уполномоченный банк - Филиал ОАО "Сбербанк России" - Орловское отделение N 8595 справку о подтверждающих документах от 11.09.2013 на сумму валютной операции 668 520 рублей с признаком корректировки, в которой в поле "По паспорту сделки N " указан номер паспорта сделки - N 13070002/1481/1067/1/1, а в сроке "Примечание" указано: Письмо б/н от 05.11.2013.

Датой принятия уполномоченным банком - Филиалом ОАО "Сбербанк России" -Орловское отделение N 8595 данной справки является 05.11.2013.

На запрос Межрайонной ИФНС России N 3 по Орловской области о предоставлении документов от 28.03.2014 N 08-03/03218 ОАО "Промприбор" письмом от 15.04.2014 N 7342-43/968 представило копию Справки о подтверждающих документах от 11.09.2013.

Проверив указанную справку налоговым органом сделан вывод о нарушении Обществом ч. 4. ст. 5 Федерального закона от 10.02.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле, п. 9.1, п. 9.2.1 Инструкции N 138-И, и в соответствии с ч.2 ст.28.3 КоАП РФ государственным налоговым инспектором МРИ ФНС России N 3 по Орловской области 26.05.2014 был составлен протокол об административном правонарушении N 5743201201405260003 по признакам административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии уполномоченного представителя Общества, которому были разъяснены права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись данного лица.

Копия протокола об административном правонарушении от 26.05.2014 N 5743201201405260003 было получена представителем заявителя 26.05.2014.

Определением от 04.06.2014 рассмотрение дела N 54-14/59 об административном правонарушении было назначено на 17.06.2014 на 10 час. 30 мин. по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д.66, 4 этаж.

Рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, 17.06.2014 руководителем Управления в присутствии представителя ОАО "Промприбор", вынесено постановление N 54-14/59, которым заявитель признан виновным в нарушении валютного законодательства и ему назначено административное наказание, предусмотренное ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа 20 000 руб.

Считая вынесенное постановление незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ОАО "Промприбор", выразившихся представлении в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах с незаполненной графой "По паспорту сделки N " отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, а, соответственно, и состав данного административного правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона РФ от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон), резиденты и нерезиденты осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по производимым ими операциям.

В соответствии со ст. 20 Закона Центральный банк РФ может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки.

Единые правила оформления паспортов сделок предусмотрены Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее Инструкция N 138-И).

Как подтверждается материалами дела, в вину обществу вменяется совершение действий, выразившихся представлении в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах с незаполненной графой "По паспорту сделки N ".

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки, регламентирован главой 9 Инструкции N138-И.

Приложением N 5 к Инструкции N 138-И утвержден Порядок заполнения справки о подтверждающих документах, регламентирующий требования к содержанию справки о подтверждающих документах, к заполнению граф установленной формы данной справки.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Действия (бездействие) резидента, нарушающие правила, предусмотренные Порядком заполнения справки о подтверждающих документах, утвержденных приложением N5 к Инструкции N138-И, не охватываются объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится и в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2012 N41-АД12-3.

Из системного анализа приведенных в настоящем постановлении правовых норм следует, что действия, выразившиеся в представлении в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах с незаполненной графой "По паспорту сделки N ", не являются нарушением установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, а могут быть нарушением непосредственно только порядка составления указанной справки, следовательно, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы пунктов 18.1 и 18. 5 Инструкции N 138-И регулируют порядок проверки уполномоченным банком при представлении справок о валютных операциях, справок о подтверждающих документах, в том числе корректирующих справок.

Как было верно установлено судом области и подтверждается материалами дела, справка о подтверждающих документах, представленная ОАО "Промприбор" в уполномоченный банк - филиал ОАО "Сбербанк России" -Орловское отделение N 8595 11.09.2013, то есть в установленный законом срок, была проверена на соответствие нормам валютного законодательства и принята ответственным лицом уполномоченного банка без замечаний к правильности оформления, что подтверждается печатью банка и подписью ответственного лица на экземпляре справки о подтверждающих документах, представленной в материалах дела (т.1 л.д.30).

Возврат справки о подтверждающих документах в порядке п.18.5 Инструкции N 138-И, уполномоченным банком не производился, следовательно, право Общества на устранение недостатков в представленной справке было нарушено.

Таким образом, Общество не могло знать о нарушении порядка представления справки о подтверждающих документах и тем самым было лишено возможности устранить допущенные нарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательств наличия вины общества в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ, административным органом не представлено.

Исходя из доводов апелляционной жалобы видно, что Управление исходит из того, что нарушение резидентом порядка заполнения граф справки о подтверждающих документах является также нарушением порядка представления в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям.

Данные доводы основаны на расширительном толковании нормы части 6 ст. 15.25 КоАП РФ, которое при привлечении лица к административной ответственности недопустимо.

Нормы особенной части КоАП РФ, содержащие описание объективной стороны административных правонарушений, должны толковаться буквально, а не расширительно.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 841-О-П, закон, устанавливающий административную ответственность, не может толковаться при его применении расширительно, т.е. как распространяющийся на деяния, прямо им не запрещенные.

При подаче апелляционной жалобу административным органом в качестве приложения была представлена судебная практика.

Данные документы на 18 листах подлежат возвращению административному органу исходя из положений АПК РФ о представлении дополнительных доказательств при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции, рассматриваемых в упрощенном порядке.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление о назначении административного наказания N 54-14/59 от 17.06.2014 является незаконным и подлежит отмене.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, административным органом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 08.09.2014 по делу N А48-2646/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч.4 ст.288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Судья

А.И. Протасов