Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 09АП-48959/14

г. Москва

07 ноября 2014 г.

Дело N А40-40355/14

Судья П.А. Порывкин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2014 по делу N А40-40355/14, принятое судьей М.В. Лариным

по заявлению ООО "Столичная Торговая Компания" (ОГРН 1027704007286)

к Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г.Москве

о признании недействительным решения от 23.12.2013 N 1047 в части.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2014 года признано недействительным вынесенное ИФНС России N 4 по г. Москве в отношении ООО "Столичная торговая компания" решение от 23.12.2013 N 1047 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением уменьшения суммы неучтенного убытка по налогу на прибыль организаций, подлежащего переносу на будущие отчетные (налоговые) периоды за 2010 год в размере 270 677 руб., как несоответствующее НК РФ.

Не согласившись с принятым решением суда, Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г.Москве подала апелляционную жалобу.

Рассмотрев данную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, о чем прямо указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г.Москве присутствовал в судебном заседании в суде первой инстанции, состоявшимся 08.07.2014 по делу N А40-40355/14, что подтверждается Протоколом судебного заседания (т.3 л.д. 103).

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-40355/14 принято 29.08.2014 (мотивированный текст), апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд г.Москвы согласно штампу канцелярии 21.10.2014, в то время как срок на её подачу истек 29.09.2014, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем жалобы не подано.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции будет установлено отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока, то она подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ст. 259 АПК РФ срока ее подачи, и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г.Москве и приложенные к ней документы возвратить в адрес заявителя.

Судья

П.А. Порывкин