Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 г. N 13АП-18091/14

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2014 г.

Дело N А56-6163/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18091/2014) ООО "МКС - Петрозаводск" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2014 по делу N А56-6163/2014 (судья Селезнева О.А.), принятое

по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "Первый отряд подводно-технических работ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "МКС - Петрозаводск"

о взыскании долга, процентов

установил:

Закрытое акционерное общество "Первый отряд подводно-технических работ" (далее - Общество, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МКС - Петрозаводск" (далее - Фирма, заказчик) о взыскании:

1) по договору подряда N 3 от 27.02.2012 (далее - Договор 1, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 20.04.2012 к нему, действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему):

- 361 491 руб. 89 коп. задолженности по оплате работ по двухсторонним подписанным формам КС-2, КС-3 от 30,04,2012 N 1 и 2; оплата выполненных работ производится в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (пункт 4.2.2);

- 51 010 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на вышеуказанный долг на основании статьи 395 ГК РФ по ставке 8% годовых за период продолжительностью 635 дней, т.е. с учетом даты истечения срока оплаты работ по Договору - за период с 11.05.2012 по 10.12.2013 (имеющуюся в расчете процентов ссылку на другой договор суд, с учетом использованной истцом базы начисления, считает технической ошибкой);

2) по договору подряда N 582/12 от 10.05.2012 (далее - Договор 2, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 28.05.2012 к нему; действует до исполнения сторонами всех обязательств по нему):

- 273 497 руб. 52 коп. задолженности по оплате работ по двухсторонним подписанным формам КС-2, КС-3 от 20.06.2012 N 406; окончательный расчет осуществляется заказчиком ежемесячно после подписания сторонами форм КС-2, КС-3, заказчик осуществляет оплату выставленного подрядчиком счета в течение 10 рабочих дней со дня его получения (пункты 3.4, 3.5); доказательства выставления ответчику счетов по Договору 2 в деле отсутствуют, однако имеется двухсторонний подписанный акт сверки за период с 01.01.2012 по 25.06.2013, в котором Фирма подтверждает наличие долга по состоянию на 31.12.2012, что может в данном случае (в отсутствие возражений) свидетельствовать о наличии у заказчика соответствующего счета на эту дату;

- 34 946 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на вышеуказанный долг на основании статьи 395 ГК РФ по ставке 8% годовых за период продолжительностью 575 дней (имеющуюся в расчете процентов ссылку на другой договор суд, с учетом использованной истцом базы начисления, считает технической ошибкой);

Решением суда от 11.06.2014 иск удовлетворен частично.

Не согласившись с решением суда, ответчик направил жалобу в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального и материального права.

Стороны извещены, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции в процессе проверки решения в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил наличие оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В связи с нахождением судей В.Б. Слобожаниной, Я.Г. Смирновой в очередном отпуске и невозможностью их участия в судебном заседании 05.11.2014 в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судей В.Б. Слобожаниной, Я.Г. Смирновой на судей Шестакову М.А. и Мельникову Н.А.

Доводов по существу спора апелляционная жалоба не содержит. При этом ответчик ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции принял иск без соблюдения правил подсудности.

Постановлением от 08.08.2014 по делу N А56-6163/2014 Апелляционная коллегия установила, что на момент принятия искового заявления к производству Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области нарушение правил подсудности не допущено.

Данные обстоятельства имеют согласно части 2 статьи 69 АПК РФ силу преюдиции при разрешении настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод ответчика о наличии безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 11.06.2014 в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, определением от 26.03.2014 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции на 08.05.2014. Указанное определение направлено ответчику и получено 16.04.2014 по адресу: 185030, Республика Карелия, Петрозаводск, ул. Мерецкова, д.16.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание 08.05.2014 не явился, представил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия.

Определением суда от 23.05.2014 суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства. Рассмотрение дела отложено на 29.05.2014.

В судебное заседание, состоявшееся 29.05.2014, ответчик не явился.

В апелляционной жалобе ООО "МКС-Петрозаводск" утверждает, что определение Арбитражного суда об отложении судебного разбирательства на 29.05.2014, было получено им 09.06.2014, после вынесения решения.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса - после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются в Интернете после их принятия.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 17.02.2011 N 12", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет названных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В материалах дела имеется документ, подтверждающий размещение 15.06.2014 на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определения суда от 08.05.2014 об отложении судебного разбирательства на 29.05.2014.

Таким образом, информация о времени и месте судебного заседания судом была размещена на официальном сайте суда после начала судебного заседания, то есть судом первой инстанции не соблюдены требования закона по надлежащему извещению сторон о времени и месте судебного заседания суда.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьям 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключены два договора подряда: N 582/12 от 10.05.2012, N 3 от 27.02.2012 на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту многоквартирного дома N 28 по ул. Дзержинского в г.Петрозаводске.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ) наличие у ответчика перед истцом 634 989 руб. 41 коп. непогашенной задолженности по Договорам 1 и 2.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (статья 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов проверен судом (часть 3 статьи 401, статьи 404, 406, 431 ГК РФ) и в отношении процентов, начисленных на долг по Договору 1, признан не противоречащим условиям обязательства и нормам действующего законодательства в полном объеме в сумме 51 010 руб. 40 коп., а в отношении процентов, начисленных на долг по Договору 2 только за период 357 дней с 23.01.2013 (с учетом пункта 3.5 Договора 2 и даты принятия долга согласно акту сверки) по 31.01.2014 (дата составления искового заявления и его отправки ответчику) в сумме 21 636 руб. 65 коп. Во взыскании оставшейся части процентов следует отказать ввиду недоказанности обоснованности требования по праву и размеру. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2014 по делу N А56-6163/2014 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МКС-Петрозаводск" в пользу закрытого акционерного общества "Первый отряд подводно-технических работ" 634 989 руб. 41 коп. долга, 72 647 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17 097 руб. 34 коп. государственной пошлины по иску.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова М.А. Шестакова