Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 17АП-13086/14

г. Пермь

10 ноября 2014 г.

Дело N А50-12481/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Железобетон") (ОГРН 1025900925995, ИНН 5904015899): Чащухин А.С., представитель по доверенности от 01.11.2014, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Государственная инспекция по экологии и природопользованию Пермского края) (ОГРН 1025900536133, ИНН 5902292632): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Железобетон"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 сентября 2014 года

по делу N А50-12481/2014,

принятое судьей Васильевой Е.В.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Железобетон"

к Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Железобетон" (далее - ООО "Железобетон", общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края (далее - Инспекция, административный орган) от 10.06.2014 N 150 о привлечении к административной ответственности по ст.8. 41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением арбитражного суда от 01.09.2014 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы об отсутствии в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения со ссылкой на заключение обществом договора на ведение бухгалтерского учета с ООО "РИАЛ-аудит" от 31.12.2007; наличии оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя настаивал на доводах жалобы.

Инспекцией отзыв на жалобу не представлен, представители для участия в судебном заседании не направлены, что не препятствует рассмотрению настоящего дела на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.11.2014 в связи с болезнью судьи Осиповой С.П. на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Осиповой С.П. на судью Риб Л.Х.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 09.04.2014 N СЭД-36-01-05-52 административным органом в период с 21.04.2014 по 06.05.2014 проведена плановая выездная документарная проверка, предметом которой являлось соблюдение обществом обязательных требований в области охраны окружающей среды, в том числе, своевременность внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

По результатам проверки составлен акт от 06.05.2014 N 42, в котором установлено, что обществом не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2011-2012 годы; плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год внесена 24.04.2014, то есть с нарушением срока.

По факту нарушений обществом статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Постановления Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", Приказа Ростехнадзора от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" в отношении общества составлен протокол от 26.05.2014 N 4/14 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ (л.д.12-15).

По итогам рассмотрения протокола и иных материалов по делу об административном правонарушении Инспекцией вынесено постановление от 10.06.2014 N 150, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 8-11).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

Отказ в удовлетворении требований суд первой инстанции мотивировал выводами о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом положений законодательства, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное судом первой инстанции решение по делу является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, связанные с взиманием платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами (часть 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ).

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду производится природопользователями по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 N 204, и в соответствии с Порядком заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденным этим же Приказом (далее - Порядок).

Пунктом 1 Приказа Ростехнадзора от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" (далее - Приказ N 557) установлен срок внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду - по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (которым признается календарный квартал).

Факт нарушения заявителем, в результате деятельности которого осуществляется негативное воздействие на окружающую среду (эксплуатация источников выбросов загрязняющих веществ), сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год установлен судом на основании представленных в материалы дела доказательств, заявителем не опровергается, в связи с чем в действиях общества имеется событие административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств того, что обществом своевременно приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, а также доказательств отсутствия реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей.

Как видно из оспариваемого постановления, вопреки доводам апеллятора, вопрос вины ООО "Железобетон" исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Виновное совершение правонарушения подтверждено материалами дела.

Таким образом, в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ.

Довод апеллятора об отсутствии в его действиях вины в совершении вменяемого административного правонарушения со ссылкой на заключение 31.12.2007 договора на ведение бухгалтерского учета с ООО "РИАЛ-аудит", подлежит отклонению, поскольку срок действия данного договора истек 31.03.2010, доказательств исполнения сторонами договора после указанного срока в материалы дела не представлено.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наличие смягчающих обстоятельств, на которые указано в апелляционной жалобе, учтено при назначении наказания, штраф определен в минимальном размере санкции, предусмотренной ст. 8.41 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и переоценки выводов суда первой инстанции по данному вопросу.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (п.п. 18, 18.1) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и применяется в исключительных случаях.

Материалами дела не подтверждено, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей применить положения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении совершенного обществом правонарушения.

В части невнесения платы за негативное воздействие за период 2011, 2012 год апелляционный суд полагает, что срок давности привлечения к ответственности на дату принятия оспариваемого постановления истек. Вместе с тем данное обстоятельство не является основанием для признания постановления незаконным, поскольку срок внесения платы за 2013 год обществом нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 сентября 2014 года по делу N А50-12451/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Железобетон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Л.Х.Риб