Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 07АП-9702/14

г. Томск

13 ноября 2014 г.

Дело N А45-14143/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.И. Терехиной,

судей: О.Ю. Киреевой, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Б. Романовой,

с участием представителей:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещен),

от подателя жалобы: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шаповалова Владимира Ивановича (07АП-9702/14) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2014 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А45-14143/2014 (судья С.Г. Зюзин) по иску ОАО "Транссервис" к жилищно-строительному кооперативу "Дубравушка", при участии третьего лица - МУП г. Новосибирска "Горводоканал" понуждении заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Транссервис" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к жилищно-строительному кооперативу (далее ЖСК) "Дубравушка" о понуждении заключить трехсторонние договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и системе водоотведения с ОАО "Транссервис" и МУП г. Новосибирска "Горводоканал", а также об обязании не препятствовать ОАО "Транссервис" в технологическом присоединении в указанных им точках.

04.09.2014 от Шаповалова Владимира Ивановича в материалы дела поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 04.09.2014 в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

Не согласившись с определением суда, Шаповалов В. И. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и привлечь ее в качестве третьего лица, ссылаясь на то, что он является членом ЖСК и сособственником систем водоснабжения и водоотведения; все вопросы об использовании водопровода и канализационных систем должны решаться с учетом его волеизъявления, а, следовательно, судебный акт повлияет на его права и обязанности.

ОАО "Транссервис" в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая, что права собственников, в зависимости от выбранного способа управления домом, обеспечиваются ЖСК или ТСЖ; в данном случае в отношениях с третьими лицами интересы представляет ЖСК. Кроме того, статус члена ЖСК Шаповалов В.И. не подтвердил.

Апелляционная жалоба на основании ч.3 ст.156 АПК РФ рассмотрена без участия представителей сторон, третьего лица и заявителя, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке ст.ст.268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда от 04.09.2014, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В силу ч. 3 и ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Следовательно, Шаповалов В.И. имеет право на обжалование в апелляционном порядке определения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции указал на непредставление заявителем доказательств, подтверждающих то, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Шаповалова В.И. по отношению к одной из сторон спора.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания названной нормы следует, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, т.е. у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

С учетом изложенного, целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Предметом спора по настоящему делу является понуждение ЖСК "Дубравушка" к заключению договоров технологического присоединения и обязании не препятствовать в технологическом присоединении к сетям.

Спор между сторонами возник относительно между ОАО "Транссервис" и ЖСК "Дубравушка", как абонента по договорам водоснабжения и приема стоков с МУП "Горводоканал".

Сведений о том, что Шаповалов В.И. каким-либо образом участвует (прямо, либо косвенно) в спорных правоотношениях, возникших между двумя юридическими лицами, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции со ссылкой на положения Устава ЖСК "Дубравушка" данный кооператив создан, в том числе, для управления общим имуществом членов кооператива от их имени и в их интересах, а также эксплуатации инженерных коммуникаций.

Следовательно, именно ЖСК "Дубравушка" является лицом, представляющим интересы всех членов жилищно- строительного кооператива в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, рассмотрение настоящего спора по существу не создаст, не изменит и не прекратит какие-либо права или обязанности Шаповалова В.И. по отношению как к ЖСК "Дубравушка", так и к ОАО "Транссервис".

Ссылка в обоснование поданной апелляционной жалобы на то, что Шаповалов В.И. является членом ЖСК, подлежит отклонению. Право Шаповалова В.И. на решение вопросы об использовании водопровода и канализационных систем, может быть реализовано в предусмотренных действующим законодательством способах, в том числе и в виде участия в общих собраниях.

Однако, сам факт того, что Шаповалов В.И. является одним из членом (сособственников общего имущества), не может рассматриваться как ее заинтересованность. При обратной ситуации, собственники многоквартирного дома могут признаваться заинтересованными лицами при рассмотрении любых споров, возникших из правоотношений с третьими лицами по управлению общим имуществом.

К тому же, в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о членстве подателя жалобы в ЖСК "Дубравушка".

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2014 по делу N А45-14143/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и в силу п.3.1. ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева О.Б. Нагишева