Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 13АП-21567/14

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2014 г.

Дело N А56-56322/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Терехов А.Н., доверенность от 12.09.2013; Кирия К.Д., доверенность от 12.09.2013

от ответчика (должника): Панкратова Ю.М., доверенность от 01.01.2014 N 0162

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21567/2014) ОАО "Страховая группа МСК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2014 по делу N А56-56322/2013(судья Шелема З.А.), принятое

по иску Крестьянского фермерского хозяйства "Юлия"

к ОАО "Страховая группа МСК"

о взыскании страхового возмещения

установил:

Крестьянское фермерское хозяйство "Юлия" (адрес: 188523, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер.Савольщина, ОГРН: 1024702186046; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (адрес: 127006, Москва, ул. Долгоруковская, д. 40; ОГРН: 1021602843470; далее - ответчик) о взыскании (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации) 779 370 руб. страхового возмещения и расходов на проведение оценки в сумме 12 500 рублей.

Решением суда первой инстанции от 28.07.2014 требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на не предоставление Истцом доказательств наступления страхового случая, поскольку в соответствии с пунктом 4 Дополнительных условий N 1 по страхованию от стихийных бедствий, убытки от бури, вихря урагана, смерча или иного движения воздушных масс, вызванного естественным процессами в атмосфере, возмещаются страховщиком только в случае, если скорость ветра причинившего убыток, превышала 60 км/час.

В судебном заседании представитель ответчика доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.04.2009 между истцом (Страхователь) и ответчиком (далее - страховщик) заключен Генеральный договор страхования имущества N 0807-7801139 (далее - Договор страхования).

На основании заключенного Договора страхования, истцу выдан страховой полис N 0807-780М39/5 сроком действия с 30.04.2013 по 29.04.2013, согласно которому, объектами страхования являются: земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Лопухинская волость, ЗАО "Лопухинска", в районе дер. Лопухинка, квартал 2; здание (конструктивные элементы) общей площадью 966,6 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Лопухинская волость, дер. Лопухинка, лит. А.

Выгодоприобретателем в отношении застрахованного имущества является Крестьянское (фермерское) хозяйство "Юлия".

В период действия страхового полиса, а именно в ночь с 17 на 18 июля 2013 года в результате сильного порыва ветра была повреждена кровля застрахованного здания.

В связи с указанным обстоятельством Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении случая имеющего признаки страхового и выплате страхового возмещения.

Письмом от 20.08.2013 исх. N 2211/13 страховщик отказал в выплате страхового возмещения, указав на то, что у ответчика отсутствуют правовые основания для признания события страховым случаем, поскольку в соответствии с п. 4 Дополнительных условий N 1 по страхованию от стихийных бедствий, убытки от бури, вихря, урагана, смерча или иного движения воздушных масс, вызванного естественными процессами в атмосфере, возмещаются только в том случае, если скорость ветра, причинившего убыток, превышала 60 км/час.

30.08.2013 истец обратился в ООО "Межрегиональный центр экспертиз "Северо-Запад" с целью оценки рыночной стоимости восстановительных работ по устранению ущерба, нанесенного имуществу (крыше сарая). Согласно Отчету N 3702-О-Э-ИГ-БН, рыночная стоимость восстановительных работ составляет 829 370 руб. В связи с проведением оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта кровли, истцом понесены расходы в размере 12 500 руб.

Полагая, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения является незаконным, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца, указал на их обоснованность, как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, то есть страховой случай (пункт 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в договор страхования (страховой полис), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В пункте 1.1 договора стороны установили, что договор заключен и действует в соответствии с Правилами страхования имущества, утвержденными ОАО "АльфаСтрахование" от 30.04.2009 N 0807-78001139.

В соответствии с условиями договора страхования N 0807-7801139 страховщик предоставляет страховую защиту от страховых случаев, в результате которых произошло повреждение или гибель (утрата) имущества (зданий) в том числе, вследствие стихийных бедствий, а именно землетрясения, извержения вулкана или действия подземного огня, оползней, оседания грунта, горного обвала, камнепада, бури, вихря, урагана, смерча, наводнения, затопления, выхода подпочвенных вод, града или ливня, неожиданной волны, лавины (пункт 2.1.1.2 договора).

Согласно пункту 3.2 Правил страхования имущества, утвержденными ОАО "АльфаСтрахование" страховым случаем по договору является утрата, повреждение или гибель предметов страхования, происшедшие, в том числе в результате стихийных бедствий в соответствии с п. 3.2.3 правил и дополнительных условий по страхованию от стихийных бедствий.

Таким образом, в соответствии с договором страхования имущества и правил страхования стихийное бедствие относится к страховым случаям.

Согласно пункту 3.1.6 ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения" под стихийным бедствием понимается разрушительное природное и (или) природно-антропогенное явление или процесс значительного масштаба, в результате которого может возникнуть или возникла угроза жизни и здоровью людей, произойти разрушение или уничтожение материальных ценностей и компонентов окружающей природной среды.

Пункт 3.4 указанного ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 содержит понятия различных опасных метеорологических явлений, которые могут причинить вред имуществу.

Пунктом 4 "Дополнительных условий по страхованию от стихийных бедствий", являющихся неотъемлемой частью Правил страхования имущества, установлены характеристики и скорость воздушных масс, при которых заявленное событие признается страховым случаем.

Так, согласно п. 4 "Дополнительных условий по страхованию от стихийных бедствий" являющихся неотъемлемой частью Правил страхования имущества, утвержденных ОАО "АльфаСтрахование", убытки от бури, вихря, урагана, смерча или иного движения воздушных масс, вызванного естественными процессами в атмосфере, возмещаются только в случае, если скорость ветра, причинившего убыток, превышала 60 км/ч.

Учитывая, что в соответствии с положением статьи 929 ГК РФ и статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" участники договора страхования свободны в определении страхового случая, в данном случае правилами страхования в качестве страхового случая признается утрата, повреждение или гибель предметов страхования, происшедшее в связи с наличием ветра со скоростью, превышающей 60 км/ч.

Факт вручения правил страхования, имеющих ссылку на действие дополнительных правил страхования, подтверждается подписью страхователя в полисе страхования.

Как следует из материалов дела, в ночь с 17 на 18 июля 2013 года в результате сильного порыва ветра была повреждена кровля застрахованного здания, что не оспаривается ОАО "АльфаСтрахование".

Согласно справке от 31.07.2013 N 11-20/3-1265 ФГБУ "Северо-Западное УГМС" в дер.Лопухинка Ломоносовского района Ленинградской области не проводятся стационарные метеорологические наблюдения, в связи с чем предоставлены данные близлежащей к деревне метеостанции "Ломоносов" в соответствии с которой с 13.00 17.07.2013 до 16.00 18.07.2013 отмечались порывы юго-западного, северо-западного ветра местами 12 - 15 м/с (л.д.65).

Согласно ГОСТ Р 22.0.03-95 сильным ветром является движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с.

При этом согласно справке от 28.10.2013 г. за исх. N 11-20/3-1753 ФГБУ "Северо-Западное УГМС" по данным близлежащих к деревне метеостанций "Ломоносов" и АМЦ "Пулково" в период с 12.00 до 16.00 наблюдался западный, юго-западный ветер в порывах 15-16 м/с (54 км/час), однако в данных синоптических условиях порывы ветра в отдельных пунктах могли значительно превышать значения зафиксированные метеостанциями.

По результатам проведенной экспертизы составлено заключение эксперта N 127/21 от 24.05.2014, согласно которому "минимальное значение скорости ветра при которой возможен срыв кровли крыши картофелехранилища" составляет 22,7 м/с или 81,7 км/ч.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит правильными и соответствующими представленным в материалы дела доказательствам выводы нижестоящего суда о документальном подтверждении факта наступления страхового случая по договору страхования имущества, предусмотренного п. п. 1.2.3, 3.2.3 Правил страхования имущества, утвержденных ОАО "АльфаСтрахование" и дополнительными условиями по страхованию от стихийных бедствий, а именно превышения силы и скорости ветра (стихийного бедствия), в результате которого произошло обрушение кровли здания склада, застрахованного по договору страхования имущества.

Ответчиком не представлено доказательств причинения ущерба Истцу в результате иного события, чем заявлено страхователем, а также невозможности превышения силы и скорости ветра в месте расположения застрахованного имущества на момент причинения ущерба предельно допустимого значения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Размер страхового возмещения определен с учетом выводов экспертизы о стоимости восстановительного ремонта в размере 829 370 руб. с учетом безусловной франшизы определенной договором страхования в размере 50 000 рублей и составил 779 370 рублей.

Стоимость услуг, связанных с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 12 500 руб. подтверждена договором, платежным поручением.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2014 по делу N А56-56322/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Н.О. Третьякова