Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 09АП-44581/14

город Москва

14 ноября 2014 г.

Дело N А40-96020/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Б. Расторгуева (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каспэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2014 г. по делу N А40-96020/2014, принятое судьей Сизовой О.В. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" (ОГРН 1092312001540) к ООО "Каспэнергосбыт" (ОГРН 1060545002539) о взыскании долга

третьи лица: ОАО "Центр финансовых расчетов", ОАО "Администратор торговой системы"

при участии в судебном заседании от третьих лиц: ОАО "Центр финансовых расчетов" - Румянцева Н.А. (доверенность от 15.05.2012), Симбирев А.Н. (доверенность от 03.06.2014); ОАО "Администратор торговой системы" - Симбирев А.Н. - (доверенность от 23.12.2013);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 148 517, 73 руб. задолженности за потребленную в апреле-июне 2013 года электроэнергию.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 25 августа 2014 г. иск удовлетворен.

Суд первой инстанции отклонил возражения ответчика о признании судами по другим делам N N А40-113661/2012, А40-153751/2012, А40-43990/2013 незаконными бездействия ФСТ России по невключению в сводный прогнозный баланс объема покупки электроэнергии (мощности) ответчика с оптового рынка электроэнергии (мощности) по регулируемым договорам и признания незаконными приказов ФСТ России от 26.07.2011 г. N 180-Э/4, от 29.11.2012 г. N 312-Э/1 (далее - Приказ ФСТ России) об утверждении сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС России на 2012-2013 года в части объема поставки электроэнергии (мощности) ответчику, отнесенных и закрепленных ФСТ России только по прочим потребителям и по нерегулируемым ценам, поскольку суд первой инстанции посчитал, что сводный прогнозный баланс касается исключительно регулируемых цен и договоров, в то время как на оптовом рынке предусмотрены и иные виды торговли электроэнергией, в частности по нерегулируемым договорам, которые заключены сторонами спора, электроэнергия по ним поставлена ответчику, принята последним в отсутствие возражений по объему и её стоимости, которые определены ОАО "АТС".

Суд первой инстанции посчитал, что факт признания частично недействующими указанных приказов ФСТ России об утверждении сводного прогнозного баланса, касающегося регулируемых договоров и объемов электроэнергии для ответчика, не влияет на нерегулируемый сектор торговли оптового рынка и не влияет на порядок заключения и поставки мощности для ответчика по договорам по свободным (нерегулируемым) ценам, поскольку эти приказы не применяются к взаимоотношениям сторон, вытекающим из нерегулируемых договоров. Кроме того, судом по делу N А40-153751/2012 признан незаконным приказ ФСТ России в части объемов электроэнергии, но не мощности, а по делу N А40-43990/2013 ответчик оспаривал так же объемы электроэнергии, в то время как по настоящему делу предметом поставки является мощность.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

Истец, третьи лица, представили отзыв, письменные пояснения по делу, в которых возражают против доводов жалобы, просят ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей третьих лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ЗАО "ЦФР" во исполнение заключенных с истцом договоров комиссии (т.1 л.д.15, 24) заключил с ответчиком 30 декабря 2010 года договоры купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед, для балансирования системы N 0373-RSV-E-KP-10, N 0373-BMA-E-KP-10, в рамках которых поставил ответчику электроэнергию в апреле-июне 2013 года.

Поэтому не соответствует обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что предметом купли-продажи являлась мощность, и соответственно признается необоснованным отклонение судом первой инстанции ссылки ответчика на приказы ФСТ России по основанию признания судами недействующими приказов в части объемов электроэнергии.

Электроэнергия принята ответчиком согласно актам приема-передачи (т.1 л.д.43-45, 59-61), её стоимость оплачена ответчиком не в полном объеме, право требования к ответчику задолженности 148 517, 73 руб. уступлено ЗАО "ЦФР" истцу по соответствующим договорам уступки прав (т.1 л.д.31, 47).

Суд апелляционной инстанции считает, что задолженность в указанном размере у ответчика отсутствует, исходя из следующего.

Приказом ФСТ России от 26.07.2011 г. N 180-Э/4 (с учетом изменений внесенных приказом ФСТ России от 29.11.2011 г. N 301-Э/2) ООО "Каспэнергосбыт" в соответствующем приложении выделено отдельной строкой с 01.07.2012 г. с объемом потребления в размере 84,34 млн. кВт.ч.

Приказом ФСТ России от 29.11.12Г. N 312-Э/1 "О внесении изменений в сводный прогнозный баланс производства и поставок эл.энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам РФ на 2013 г., утв. приказом ФСТ России от 28.06.12г. N 160-э/1, ответчик так же в соответствующем приложении выделен отдельной строкой с объемом потребления на 2013 г. в размере 167,17 млн.кВт.ч.

Законность приказов ФСТ России оспорена ответчиком в судебном порядке, вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А40-153751/2012, А40-43990/2013 установлены следующие обстоятельства.

Объем электроэнергии по прочим потребителям для ООО "Каспэнергосбыт" был сформирован в сводном прогнозном балансе на 2012-2013 года без учета потребления ООО "Каспэнергосбыт" в объемах поставки электроэнергии для поставщиков по регулируемым договорам.

В результате издания оспариваемых Приказов ФСТ России заявитель вынужден в 2012-2013 годах приобретать электроэнергию для поставки ее потребителям г.Каспийска по нерегулируемым ценам, которые значительно выше регулируемых цен, применяемых на оптовом рынке.

То есть ООО "Каспэнергосбыт" поставлено в такие условия, когда ему и его потребителям, не представлены равные условия ведения экономической деятельности, эл.энергию и мощность для них ООО "Каспэнергосбыт" вынуждено покупать по свободным договорам (т.е. по нерегулируемым ценам), а не по регулируемым договорам (т.е. по регулируемым ценам), и продавать ее своим потребителям по регулируемым ценам, для того чтобы не допустить негативных социально-экономических последствий в регионе.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2013 года по делу N А40-153751/12 признан недействующим приказ ФСТ России от 26.07.2011 N 180-Э/4 (с учетом изменений, внесенных приказом ФСТ России от 29.11.2011 N301-Э/2) об утверждении сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС России по субъектам Российской Федерации на 2012 год, в части объема покупок электрической энергии ООО "Каспэнергосбыт" отнесенных и закрепленных ФСТ России только по прочим потребителям и по нерегулируемым (свободным) ценам с 01.07.2012.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2014 по делу N А40-43990/13 признаны незаконными бездействие ФСТ России по невключению в Сводном прогнозном балансе на 2013 год объема покупки электроэнергии (мощности) ООО "Каспэнергосбыт" с ОРЭМ по регулируемым договорам (регулируемым ценам), признан недействующим Приказ ФСТ России от 29.11.2012 N 312-Э/1 об утверждении сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС России по субъектам Российской Федерации на 2013 год в части объема покупок электрической энергии ООО "Каспэнергосбыт", отнесенных и закрепленных ФСТ России только по прочим потребителям и по нерегулируемым (свободным) ценам с 01.01.2013.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 года по делу N А40-113661/2012 признано незаконным бездействие Федеральной службы по тарифам по невключению в Сводный прогнозный баланс на 2-е полугодие 2012 г. объема покупки электрической энергии (мощности) ООО "Каспэнергосбыт" с оптового рынка электрической энергии (мощности) по регулируемым договорам (регулируемым ценам).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6171/10 и от 19.01.2010 N 12939/09 указал, что, в силу пункта 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Данная процессуальная норма определяет дальнейшую судьбу незаконного нормативного акта и является логическим продолжением части четвертой той же статьи, согласно которой решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Однако она не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву.

В соответствии с положениями статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же Кодекса.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Аналогичная правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 9608/11.

В соответствии с изложенной выше правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, регулируемый тариф на товары (услуги, ресурсы), установленный уполномоченным органом в соответствующем нормативном акте, не подлежит применению не только после вступления в законную силу решения суда, но и за период, предшествовавший признанию нормативного акта недействующим.

Содержащееся в вышеназванных Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным.

В связи с изложенным все расчеты, связанные с определением цены покупки, продажи и стоимости электрической энергии и мощности, формируемые коммерческим оператором оптового рынка для ответчика, исходя из данных, отраженных в Приказах ФСТ России, признанных недействующими, являются незаконными и суммы, которые выставлялись ООО "Каспэнергосбыт" для оплаты в 2013 году по нерегулируемым ценам, являются неправомерными и необоснованными.

Данные выводы суда апелляционной инстанции согласуются с правовой позицией Арбитражного суда Московского округа по аналогичному делу N А40-139739/2013.

С учетом изложенного, иск удовлетворению не подлежит, а решение суда следует отменить.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229, 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2014 года по делу N А40-96020/2014 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" (ОГРН 1092312001540) в пользу ООО "Каспэнергосбыт" (ОГРН 1060545002539) в возмещение расходов на оплату госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев