Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 09АП-47389/14

город Москва

29 октября 2014 г.

Дело N А40-94705/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Тихонова А.П., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Каштунковой Елены Владимировны

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 17 сентября 2014 года

об отказе в передаче дела по подсудности

по делу N А40-94705/2014, вынесенное судьей Головкиной О.Г.,

по иску ЗАО "КИВИ" (ИНН 7707510721, ОГРН 1047796041039)

к ИП Каштунковой Елене Владимировне

(ИНН 246515970347, ОГРНИП 309246814000194)

о взыскании задолженности и процентов по соглашению о коммерческом кредите

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "КИВИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Каштунковой Елены Владимировны 2 783 169 руб. 58 коп., включающих 2 703 244 руб. 41 коп. долга и 79 285 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст. 395 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2014 отказано в удовлетворении заявления ИП Каштунковой Елены Владимировны о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Каштункова Е.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение, передать дело по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что договор о приеме платежей и соглашение о предоставлении коммерческого кредита не содержат волеизъявление Каштунковой Е.В. на рассмотрение спора в Арбитражном суде города Москвы.

Рассмотрев апелляционную жалобу без вызова сторон, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 20.10.2009 N 1007126/2241, а также соглашение о коммерческом кредите от 01.02.2013.

Судом не принимается довод о том, что Каштункова Е.В. не выражала волеизъявление на рассмотрение дела в Арбитражном суде города Москвы, поскольку подписанные ей соглашение и договор отсылают к документам, регламентирующим подсудность.

В соответствии с п. 12 соглашения о коммерческом кредите по всем вопросам, не предусмотренным соглашением, применяются положения договора и Правил работы системы.

Согласно п. 3.1 договора права, обязанности, а также ответственность сторон при исполнении договора определяются Правилами, которые в свою очередь, исходя из п. 1.1 являются неотъемлемой частью договора.

Как следует из п. 17.2 Правил работы системы, все споры и разногласия подлежат разрешению Арбитражным судом города Москвы.

Заявленный спор вытекает из соглашения к договору от 20.10.2009 N 1007126/2241, заключенному сторонами, требование о взыскании долга неразрывно связано с обязательствами сторон в рамках указанного соглашения к договору, поэтому суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2014 по делу N А40-94705/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

А.П. Тихонов О.В. Савенков