Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 13АП-21677/14

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2014 г.

Дело N А26-3273/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21677/2014) ОАО "Лендерский леспромхоз" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.07.214г. по делу N А26-3273/2014 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ОАО "Лендерский леспромхоз"

о взыскании

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Лендерский леспромхоз" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 1999255 руб. 00 коп. ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки леса.

Решением суда от 22.07.2014 г. исковые требования удовлетворены.

ОАО "Лендерский леспромхоз" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Общество считает, что суд не принял во внимание его доводы, а также не учел, что Министерством нарушен порядок и сроки привлечения его к ответственности.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд полагает, что оно подлежит отмене ввиду следующего.

Как установлено, 26.12.2008 г. между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (правопредшественник истца, арендодатель) и ОАО "Лендерский леспромхоз" (арендатор) заключен договор N 93-з аренды лесного участка площадью 301987 га, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 10:19:00 00 00:063, расположенного в Муезерском районе на территории Государственного учреждения Республики Карелия "Костомукшское центральное лесничество".

24.12.2008 Обществом подана лесная декларация, на основании которой ответчиком производилась заготовка древесины, в том числе в квартале 14 выдел 20, 26, 27, 28 делянка 1 Тулосского участкового лесничества, заявленная площадь лесосеки - 46 га.

В соответствии с материалами дистанционного мониторинга 11.10.2010 г. при участии представителя ОАО "Лендерский леспромхоз" Миронова А.М. была проведена натурная проверка результатов дистанционного мониторинга в квартале 14 делянка 1 Тулосского участкового лесничества, в результате которой выявлена незаконная рубка деревьев на площади 3 га, превышающей площадь делянки, заявленной в лесной декларации от 24.12.2008, что отражено в акте проверки от 11.10.2010 г.

02.12.2010 г. ответчику вручено извещение N 1 от 01.12.2010 с предложением направить представителя лесопользователя 03.12.2010 для составления протокола о лесонарушении в связи с выявлением незаконной рубки.

03.12.2010 г. Лесничим Тулосского участкового лесничества Столяровой И.В. составлен протокол о лесонарушении N 1 и рассчитан размер ущерба в размере 1999255 руб. 00 коп.

Министерство направило в адрес ответчика претензионное письмо с предложением уплатить сумму ущерба в добровольном порядке в тридцатидневный срок с момента получения претензии.

Поскольку ответчик добровольно уплату суммы ущерба, причиненного лесам, не произвел, Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, признав исковые требования обоснованными.

Однако суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой ответственности истцу необходимо доказать в совокупности: наличие убытков в заявленном к возмещению размере; вину ответчика в возникновении данных убытков; а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Порядок привлечения к установленной законом ответственности за нарушение лесного законодательства Российской Федерации установлен действовавшей в спорный период "Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение земельного законодательства", утвержденной постановлением Госкомлесхоза от 22.04.1986 г. N 1 (далее - Инструкция N 1). Инструкция утратила силу только после издания приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 14.11.2011 г. N 474 "О признании не подлежащими применению отдельных нормативных актов СССР и РСФСР в области лесных отношений".

Согласно пункту 5.1.9 Инструкции протокол о лесонарушении должен быть составлен не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения.

Из протокола N 1 от 03.12.2010 г. следует, что нарушение совершено Обществом в период действия декларации от 24.12.2008 г., обнаружено в октябре 2010 г. Акт проверки составлен 11.10.2010 г.

Документом, подтверждающим факт совершения ответчиком лесонарушения, является протокол о лесонарушении, подтверждение факта лесонарушения иными доказательствами не предусмотрено.

Протокол о лесонарушении N 1 от 03.12.2010 г. в рассматриваемом случае не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт совершения ответчиком вменяемого ему лесонарушения и причинения в результате его совершения вреда лесному фонду, поскольку составлен по истечении 10 месяцев с момента совершения и обнаружения нарушения.

Таким образом, представленные истцом доказательства не позволяют признать ответчика причинителем вреда, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.07.2014 по делу N А26-3273/2014 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия в пользу ОАО "Лендерский леспромхоз" 2000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова