Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 09АП-42652/14

г. Москва

13 ноября 2014 г.

Дело N А40-1999/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Конкурсного управляющего ООО "Инструменткомплект"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2014

об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) банка ОАО "РосЕвроБанк" и понуждении банка погасить запись об аресте

по делу N А40-1999/13, принятое судьей Н.Ю.Горбуновой

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инструменткомплект" (ОГРН 5077746811951)

Конкурсный управляющий ООО "Инструменткомплект" Аристов Г.Б.

при участии в судебном заседании:

от ОАО "РосЕвроБанк" - Балмасов А.В. по дов. N 23/461-14 от 16.06.2014

Конкурсный управляющий ООО "Инструменткомплект" Аристов Г.Б. - паспорт

Гевенян О.Т. - паспорт

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 163 АПК РФ судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв по делу.

Конкурсный управляющий ООО "Инструменткомплект" обратился в Арбитражный суд г.Москвы в рамках дела о банкротстве должника с заявлением к ОАО "РосЕвроБанк" о признании незаконным действия по отказу в снятии ранее наложенного ареста на расчетный счет должника и обязании снять арест, наложенный на расчетный счет, принадлежащий должнику, в отношении которого введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 07.08.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель жалобы ссылается на статью 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), предусматривающую снятие арестов после открытия конкурсного производства в отношении собственника имущества, которая не делает исключения в отношений арестов, наложенных в рамках уголовного судопроизводства, и оспаривает вывод суда о том, что отменить арест, наложенный судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела, может только лицо или орган, производстве которого находится уголовное дело.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2014 не имеется.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, исходил из того, что арест, наложенный на расчетный счет, принадлежащий должнику, был наложен не арбитражным судом или судебным приставом-исполнителем, а судом общей юрисдикции в связи с рассмотрением уголовного дела, и наложен арест в публично-правовых интересах, а не в интересах конкурсных кредиторов должника общества. В частности, постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 05.03.2010 удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам Следственного комитета при МВД России и разрешено наложение ареста на денежные средства в размере 2 437 795,56 руб., находящиеся на расчетном счете ООО "Инструменткомплект" (ИНН 7701723875) N 40702810300050040902.

Суд также учел, что в адрес ОАО "АКБ "РосЕвроБанк" поступила заверенная судом копия постановления от 06.12.2013 судьи Басманного районного суда г. Москвы о снятии ареста со спорного счета ООО "Инструменткомплект". Однако данное постановление не содержало отметки о его вступлении в законную силу и до настоящего времени названное постановление не вступило в законную силу, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, выводы суда согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 28.07.2014 N ВАС-9154/14, постановлении от 24.01.2012 N 11479/11.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ОАО "АКБ "РосЕвроБанк" в настоящем случае не имелось оснований для снятия ареста, наложенного на расчетный счет, принадлежащий должнику - ООО "Инструменткомплект" (ИНН 7701723875), в отношении которого введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2014 по делу N А40-1999/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО "Инструменткомплект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г.Нагаев В.Я.Голобородько