Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 17АП-13306/14

г. Пермь

14 ноября 2014 г.

Дело N А50-11215/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е. Е.

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбуновой Л.Д.

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "САНФРУТ-Трейд" (ОГРН 1025901218265, ИНН 5905024092): Паньков П.М., паспорт, доверенность от 31.12.2013, Верхокамкина Л.И., паспорт, доверенность от 13.11.2014,

от заинтересованного лица - ИФНС России по Ленинскому району г. Перми (ОГРН 1045900322038, ИНН 5902290787): Сергеева Е.О., паспорт, доверенность от 31.12.2013,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "САНФРУТ-ТРЕЙД",

на решение Арбитражный суд Пермского края от 13 августа 2014 года

по делу N А50-11215/2014,

принятое судьей Морозовой Т.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "САНФРУТ-ТРЕЙД"

к ИФНС России по Ленинскому району г. Перми

о признании недействительным решения от 06.02.2014 N 05-07.1/14390/01435дсп,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "САНФРУТ-Трейд" (далее - ООО "САНФРУТ-Трейд", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Перми (далее - налоговый орган) от 06.02.2014 N 05-07.1/01435дсп в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "САНФРУТ-Трейд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на необоснованность привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление 19 документов, поскольку в решении от 06.02.2014 N 05-07.1/01435дсп не указано, за непредставление каких именно документов заявитель привлечен к налоговой ответственности. Указывает на то, что по требованию от 14.12.2012 N 05-07/18113 в налоговый орган представлены истребуемые документы, в том числе главные книги за проверяемый период с разбивкой по годам. Повторное истребование главных книг за 2009, 2010, 2011 годы в требовании от 05.03.2013 N 05-07/686/1 является неправомерным и не может служить основанием для привлечения к налоговой ответственности.

По мнению налогоплательщика, истребованные документы (оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов, анализ счетов, аналитические регистры бухгалтерского учета) относятся к регистрам бухгалтерского учета, не являются документами, необходимыми для исчисления и уплаты налогов, не относятся к числу первичных документов, а потому обязанность их представления по требованию налогового органа отсутствует.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали.

ИНФС России по Ленинскому району г. Перми по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на непредставление налогоплательщиком 19 истребуемых документов и отсутствие доказательств невозможности их представления. Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы отзыва.

На основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству представителя заявителя к материалам дела приобщены копии реестра приемки-передачи документов от 21.12.2012 N 01, реестра приемки-передачи документов в связи с проведением выездной налоговой проверки за 2009-2011 годы, запрошенных в требовании N 05-07/686/5, реестра приемки-передачи документов N 3 по требованию о предоставлении документов от 06.03.2013 N 05-07/686/3.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИНФС России по Ленинскому району г. Перми проведена выездная налоговая проверка ООО "САНФРУТ-Трейд" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

В ходе проверки налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование от 14.12.2012 N 05-07/18113 о предоставлении в течение 10 дней документов, в том числе оборотно-сальдовой ведомости по счету 69 помесячно (ЕСН) за период с 01.01.2009 по 31.12.2009; анализа счета 70 по датам за период с 01.01.2009 по 31.12.2011; главных книг за проверяемый период с разбивкой по годам; оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского учета за проверяемый период с разбивкой по годам (счета с 01-99, с 001 по 011); оборотно-сальдовых ведомостей в разрезе контрагентов (счета N 58, 60, 62, 66, 67, 76) за проверяемый период с разбивкой по годам; аналитических регистров бухгалтерского учета, раскрывающих информацию об имуществе, обязательствах, доходах и расходах внутри синтетических счетов N 01, 04, 08, 10, 20, 23, 25, 26, 28, 29, 41, 43, 44, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 70, 90, 91 за проверяемый период с разбивкой по годам; анализа счетов 01.10, 19, 20, 23, 26, 40, 41, 43, 45, 58, 59, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 71, 76, 90.1, 90.2, 91.1, 91.2; оборотно-сальдовой ведомости за 2009, 2010, 2011 гг., карточки счета 68 за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 (т. 2 л.д. 30-32).

В адрес налогоплательщика также направлено требование от 05.03.2013 N 05-07/686/1 о предоставлении в течение 10 дней документов, в том числе главных книг за 2009, 2010, 2011 гг., оборотно-сальдовых ведомостей за 2009, 2010, 2011 гг., оборотно-сальдовой ведомости по счету 60, 62 за 2009, 2010, 2011 гг., карточек по счету 08.3, анализа счетов 19, 20, 26, 40, 41, 43, 43.1, 43.2, 44, 57, 68.2, 90.1, 90.2, 90.3, 90.7, 90.8, 91.1, 91.2 за 2009, 2010, 2011 гг.

Требованием от 18.06.2013 N 05-07/686/5 у налогоплательщика запрошены документы, в том числе карточка по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" по контрагенту ООО "Стронг", ИНН 7327048596 за 2009-2011; карточка по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" по контрагенту ООО "Стерх", ИНН 7327046944 за 2009-2011; карточка по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" по контрагенту ООО "Форват", ИНН 7327044270 за 2009-2011; карточка по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" по контрагенту ООО "Реал", ИНН 7327044344 за 2009-2011; карточка по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" по контрагенту ООО "Искра", ИНН 7327047313 за 2009-2011; карточка по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" по контрагенту ООО "Актив", ИНН 7327048645 за 2009-2011; карточка по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" по контрагенту ООО "Мадена", ИНН 7706691553 за 2009-2011; карточка по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" по контрагенту ООО "Дельта", ИНН 7327047345 за 2009-2011; Карточка по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" по контрагенту ООО "Славия", ИНН 732708444 за 2009-2011; карточка по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" по контрагенту ООО "Ультра", ИНН 7327046408 за 2009-2011 гг.

Требованием от 26.07.2013 N 05-07/686/9 у налогоплательщика запрошены документы, в том числе планограммы ООО "Форват" к договору на оказание услуг от 01.10.2008, планограммы ООО "Искра" к договору на оказание услуг от 01.12.2008.

По итогам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 09.10.2013 N 05-07.1/14390дсп и с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля вынесено решение от 06.02.2014 N 05-07.1/14930/01435дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названным решением налогоплательщику доначислены налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог в общей сумме 1 410 976,37 руб., начислены пени по налогам в общей сумме 1 176 576,05 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, ст. 123, ст. 126 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 1 681 387,90 руб., в том числе по ст. 126 НК РФ в размере 1900 руб.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ послужило непредставление налогоплательщиком вышеуказанных документов по требованиям налогового органа от 14.12.2012 N 05-07/18113, от 05.03.2013 N 05-07/686/1, от 18.06.2013 N 05-07/686/5, от 26.07.2013 N 05-07/686/9.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю решения от 15.05.2014 N 18-18/113 решение налогового органа от 06.02.2014 N 05-07.1/14930/01435дсп отменено в части доначисления НДС по эпизоду отказа в применении вычетов в сумме 1 319 564 руб. по документам ООО "Стронг", ООО "Реал", ООО "Форват", ООО "Стерх", ООО "Искра", ООО "Актив", ООО "Дельта", ООО "Ультра", ООО "Славия", соответствующих пеней, применения санкций по ст. 123 НК РФ в размере 1 254 360 руб., с учетом их уменьшения в 4 раза в связи с применением смягчающих обстоятельств.

Полагая, что решение от 06.02.2014 N 05-07.1/14930/01435дсп в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ООО "САНФРУТ-Трейд" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из непредставления налогоплательщиком в установленный срок истребуемых налоговым органом документов.

Согласно ст. 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном ст. 93 НК РФ.

В силу ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность (ст. 106 НК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что налогоплательщиком по требованию от 12.12.2012 N 05-07/18113 не представлены оборотно-сальдовая ведомость по счету 69 помесячно (ЕСН) за период с 01.01.2009 по 31.12.2009; анализ счета 70 по датам за период с 01.01.2009 по 31.12.2011; главные книги за проверяемый период с разбивкой по годам; оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета за проверяемый период с разбивкой по годам (счета с 01-99, с 001 по 011); оборотно-сальдовые ведомости в разрезе контрагентов (счета N 58, 60, 62, 66, 67, 76) за проверяемый период с разбивкой по годам; аналитические регистры бухгалтерского учета, раскрывающие информацию об имуществе, обязательствах, доходах и расходах внутри синтетических счетов N 01, 04, 08, 10, 20, 23, 25, 26, 28, 29, 41, 43, 44, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 70, 90, 91 за проверяемый период с разбивкой по годам; анализ счетов 01.10, 19, 20, 23, 26, 40, 41, 43, 45, 58, 59, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 71, 76, 90.1, 90.2, 91.1, 91.2; оборотно-сальдовые ведомости за 2009, 2010, 2011 гг., карточки счета 68 за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

По требованию от 05.03.2013 N 05-07/686/1 налогоплательщиком не представлены главные книги за 2009, 2010, 2011 гг., оборотно-сальдовые ведомости за 2009, 2010, 2011 гг., оборотно-сальдовые ведомости по счету 60, 62 за 2009, 2010, 2011 гг., карточки по счету 08.3, анализа счетов 19, 20, 26, 40, 41, 43, 43.1, 43.2, 44, 57, 68.2, 90.1, 90.2, 90.3, 90.7, 90.8, 91.1, 91.2 за 2009, 2010, 2011 гг.

По требованию от 18.06.2013 N 05-07/686/5 налогоплательщиком не представлены карточка по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" по контрагенту ООО "Стронг", ИНН 7327048596 за 2009-2011; карточка по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" по контрагенту ООО "Стерх", ИНН 7327046944 за 2009-2011; карточка по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" по контрагенту ООО "Форват", ИНН 7327044270 за 2009-2011; карточка по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" по контрагенту ООО "Реал", ИНН 7327044344 за 2009-2011; карточка по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" по контрагенту ООО "Искра", ИНН 7327047313 за 2009-2011; карточка по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" по контрагенту ООО "Актив", ИНН 7327048645 за 2009-2011; карточка по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" по контрагенту ООО "Мадена", ИНН 7706691553 за 2009-2011; карточка по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" по контрагенту ООО "Дельта", ИНН 7327047345 за 2009-2011; Карточка по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" по контрагенту ООО "Славия", ИНН 732708444 за 2009-2011; карточка по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" по контрагенту ООО "Ультра", ИНН 7327046408 за 2009-2011.

По требованию от 26.07.2013 N 05-07/686/9 налогоплательщиком не представлены планограммы ООО "Форват" к договору на оказание услуг от 01.10.2008, планограммы ООО "Искра" к договору на оказание услуг от 01.12.2008 (т. 1 л.д. 269-272).

Вместе с тем решением от 06.02.2014 N 05-07.1/14930/01435дсп налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление 19 документов.

Сведений о том, за непредставление каких конкретно документов налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, оспариваемое решение не содержит.

Как полагает налогоплательщик, основанием для привлечения к налоговой ответственности послужило непредставление им 9 документов по требованию от 14.12.2012 N 05-07/18113, а также 10 карточек счета 60 по требованию от 18.06.2013 N 05-07/686/5.

Из дополнений к отзыву налогового органа следует, что налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за непредставление 9 документов по требованию от 14.12.2012 N 05-07/18113, а также 10 карточек счета 60 по требованию от 05.03.2013 N 05-07/686/5.

Таким образом, из оспариваемого решения налогового органа невозможно установить, за непредставление каких конкретно документов и по какому требованию налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, что не позволяет проверить правильность размера наложенного штрафа, который определяется из расчета 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что требование от 14.12.2012 N 05-07/18113 было частично исполнено налогоплательщиком, налоговому органу представлены главные книги за 2009, 2010, 2011 гг., книги покупок и книги продаж, журналы учета полученных и выданных счетов-фактур за проверяемый период.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители налогоплательщика пояснили, что при проведении проверки проверяющим представлены для обозрения оборотно-сальдовые ведомости, анализы счетов, аналитические регистры по бухгалтерскому учету.

Представитель налогового органа указанные обстоятельства подтвердил, пояснил, что требованием от 18.06.2013 N 05-07/686/5 запрашивались уже исследованные по месту нахождения налогоплательщика документы, необходимые инспектору для вынесения решения.

Таким образом, требованием от 18.06.2013 N 05-07/686/5 налоговый орган повторно запросил документы, исследованные в ходе проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогоплательщика.

Статья 126 НК РФ не устанавливает ответственность за неисполнение налогоплательщиком требований налогового органа по представлению повторно запрошенных документов, ранее исследованных налоговым органом.

Налогоплательщик не может быть привлечен к налоговой ответственности за непредставление документов, ранее представленных налоговому органу.

Кроме того, как следует из требований налогового органа от 14.12.2012 N 05-07/18113, от 18.06.2013 N 05-07/686/5, у налогоплательщика запрошены оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета за проверяемый период с разбивкой по годам, оборотно-сальдовые ведомости в разрезе контрагентов, аналитические регистры бухгалтерского учета, анализ счетов, карточки счета 60, относящиеся к регистрам бухгалтерского учета.

Согласно подп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Понятие "документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов" в НК РФ не определено.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

Законодательство о бухгалтерском учете в части применения организациями счетов и регистров бухгалтерского учета носит рекомендательный характер, применяемые организациями счета и регистры бухгалтерского учета устанавливаются ими в приказе об учетной политике на соответствующий год.

Оборотно-сальдовые ведомости и анализ счетов являются синтетическими регистрами бухгалтерского учета, их составление в обязательном порядке не предусмотрено ни нормами бухгалтерского учета, ни нормами законодательства о налогах и сборах. Указанные документы не являются документами необходимыми для исчисления и уплаты налогов. Указанные документы не несут в себе детальной информации о хозяйственных операциях заявителя, в них нет информации, связанной с исчислением и уплатой налогов.

В судебном заседании представители налогоплательщика пояснили, что все первичные документы, регистры налогового учета, необходимые для исчисления и уплаты налогов, были представлены в ходе проведения проверки, что подтверждается, в том числе реестром приемки-передачи документов от 21.12.2012 N 01, реестром приемки-передачи документов в связи с проведением выездной налоговой проверки за 2009-2011 годы, запрошенных в требовании N 05-07/686/5, реестром приемки-передачи документов N 3 по требованию о предоставлении документов от 06.03.2013 N 05-07/686/3, а также реестром приемки-передачи документов N 2 по требованию от 14.12.2012 N 05-07/18113 (т. 2 л.д. 33-38), реестром приемки-передачи документов в связи с проведением выездной налоговой проверки за 2009-2011 (т. 2 л.д. 42-43).

Представитель налогового органа указанные обстоятельства не оспаривал.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях ООО "САНФРУТ-Трейд" отсутствует вина и событие налогового правонарушения.

Таким образом, у налогового органа не имелось правовых оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 1900 руб. за непредставление главных книг, представленных по реестру от 21.12.2012 N 01, а также за непредставление оборотно-сальдовых ведомостей, аналитических регистров бухгалтерского учета, анализа счетов, карточек счета 60, не являющихся первичными документами и относящихся к регистрам бухгалтерского учета.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Перми от 06.02.2014 N 05-07.1/01435дсп в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налогового органа в пользу ООО "САНФРУТ-Трейд" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Излишне уплаченная ООО "САНФРУТ-Трейд" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 августа 2014 года по делу N А50-11215/2014 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Перми от 06.02.2014 N 05-07.1/14390/01435лсп в части привлечения к ответственности по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "САНФРУТ-Трейд".

Взыскать с ИФНС России по Ленинскому району г. Перми (ОГРН 1045900322038, ИНН 5902290787) в пользу общества с ограниченной ответственностью "САНФРУТ-Трейд" (ОГРН 1025901218265, ИНН 5905024092) расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "САНФРУТ-Трейд" (ОГРН 1025901218265, ИНН 5905024092) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 26.08.2014 N 8985 государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Г.Н.Гулякова Н.М.Савельева