Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 07АП-10040/14

г. Томск

14 ноября 2014 г.

Дело N А27-9467/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего С.Н. Хайкиной

судей Т.В. Павлюк, С.В. Кривошеиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Евразруда" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2014 по делу N А27-9467/2014 (судья В. В. Власов)

по заявлению открытого акционерного общества "Евразруда" (ОГРН 1027739020286, ИНН 7701288541)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (ОГРН 1024200680723, ИНН 4207052250)

о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административных наказаний N НВЗАТ-212/19, N НВЗАТ-212/22 от 06.05.2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Евразруда" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (далее - административный орган, Управление Росприроднадзора) о назначении административных наказаний N НВЗАТ-212/19 и N НВЗАТ-212/22 от 06.05.2014.

Решением суда от 16.09.2014 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества.

В обоснование жалобы указано на неправильное применение судом положений статьи 4.4 КоАП РФ.

В судебном заседании назначенном на 30.10.14 судом объявлялся перерыв в рассмотрении дела до 07.11.14. После перерыва в судбеное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом, не явились. на основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что в период с 25.03.2014 по 21.04.2014 Управлением Росприроднадзора в отношении ОАО "Евразруда" проведена плановая выездная проверка, результаты которой оформлены актом проверки от 23.04.2014 N 03-2014/ЕВР.

В ходе проверки административный орган установил факты нарушения Обществом и его структурными подразделениями законодательства в области охраны окружающей среды, в том числе при использовании водных объектов.

По результатам проверки 21.04.2014 в отношении ОАО "Евразруда" составлены протоколы об административных правонарушениях N НВЗАТ-212/19 и N НВЗАТ-212/22.

06.05.2014 Управлением Росприроднадзора вынесены постановления: N НВЗАТ-212/19, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 80 000 рублей; N НВЗАТ-212/22, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, ОАО "Евразруда" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о наличии в действиях Общества составов вменяемых ему административных правонарушений; об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Объектом указанных административных правонарушений являются отношения по охране окружающей среды и порядок природопользования, в том числе водопользования.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, состоит в действиях или бездействии, нарушающих правила водопользования при заборе и сбросе сточных вод.

В силу пункта 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации под сточными водами понимаются воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории.

Согласно части 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных ВК РФ и законодательством в области охраны окружающей среды.

На основании части 4 статьи 35 ВК РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (далее - НДВ).

Пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) установлено, что выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО "Евразруда" (Таштагольский филиал) в ходе ведения хозяйственной деятельности в период с апреля 2013 года по декабрь 2013 года и 26.03.2014 осуществляло пользование водным объектом - р. Кондома с целью сброса сточных (шахтных) вод через выпуск N 1 на расстоянии 310 км от устья (координаты водопользования 52°45'41 с. ш., 87°51'52 в. д.) с нарушением правил водопользования при сбросе сточных вод.

В ходе проведенной Управлением Росприроднадзора проверки выявлено, что в период с апреля 2013 года по декабрь 2013 года ОАО "Евразруда" осуществляло сброс загрязняющих веществ (аммоний ион (по N), нитриты, БПКполн., медь, железо общее, марганец, нефтепродукты, сульфаты, цинк) через выпуск N 1 в р. Кондома в отсутствие соответствующего разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты).

Указанное обстоятельство подтверждается протоколами качества воды сточной N 5 от 23.04.2013, N 8 от 27.05.2013, N 11 от 25.06.2013, N 14 от 23.07.2013, N 17 от 27.08.2013, N 20 от 24.09.2013, N 23 от 22.10.2013, N 26 от 26.11.2013, N 28 от 24.12.2013, журналом учета водоотведения средствами измерений, журналом учета качества сточных вод.

Также установлено, что 26.03.2014 ОАО "Евразруда" осуществило сброс загрязняющих веществ в отсутствие разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) в составе сточных вод выпуска N 1 в р. Кондома.

Факт сброса загрязняющих веществ подтверждается актами отбора проб воды от 26.03.2014 N 303, N 304, N 305, протоколами качества воды сточной от 04.04.2014, N 303, N 304, N 305.

Осуществление сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод в отсутствие соответствующего разрешения Обществом не оспаривается.

Таким образом, в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, состоит в несоблюдении требований, установленных в области охраны водных объектов.

Согласно части 6 статьи ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В силу пункта 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Пунктом 2 статьи 39 Закона N 7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО "Евразруда" (Таштагольский филиал) осуществляло сброс веществ в составе сточных вод выпуска N 1 (координаты точки сброса 52°45'41' с. ш., 87°51'52' в. д.) в р. Кондома на расстоянии 310 км от устья с превышением допустимых концентраций (ДК), установленных НДС N КЕМ_14/1_2677_11 и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 N 20, по следующим загрязняющим веществам: нитратам, сульфатам, железу общему, меди.

Факт превышения установленных нормативов по указанным загрязняющим веществам подтверждается протоколами качества воды сточной N 5 от 23.04.2013, N 8 от 27.05.2013, N 11 от 25.06.2013, N 14 от 23.07.2013, N 17 от 27.08.2013, N 20 от 24.09.2013, N 23 от 22.10.2013, N 26 от 26.11.2013, N 28 от 24.12.2013.

Указанные обстоятельства Обществом фактически не оспариваются.

В связи с этим судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств (чрезвычайных, объективно непреодолимых), не зависящих от воли обязанного лица.

Таких обстоятельств, находящихся вне контроля Общества, материалами административного дела не установлено.

Материалы дела также не свидетельствуют о принятии заявителем мер для соблюдения требований по охране водных объектов, недопущению сброса сточных вод в отсутствие соответствующего разрешения, а также с превышением установленных НДС концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.14 и частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества в ходе судебного разбирательства не установлено.

Дела об административных правонарушениях рассмотрены уполномоченным должностным лицом Управления Росприроднадзора в отсутствие законного представителя Общества, надлежащем образом извещенного о совершении процессуальных действий, при участии представителя Общества Жданова С. В., действовавшего по доверенности от 30.12.2013.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на неправильное применение судом первой инстанции положений статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку вменяемые административные правонарушения совершены в результате одного действия - сброса загрязняющих веществ в водный объект.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как следует из материалов дела, постановлением N НВЗАТ-212/19 от 06.05.2014 ОАО "Евразруда" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ за осуществление сброса сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, в отсутствие соответствующего разрешения.

При этом событие указанного административного правонарушения образует не сам по себе сброс загрязняющих окружающую среду сточных вод, а в совокупности с бездействием лица по получению необходимого разрешения на осуществление такого сброса.

Постановление N НВЗАТ-212/22 от 06.05.2014 ОАО "Евразруда" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП за осуществление сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах рыбохозяйственного значения.

Событие такого административного правонарушения заключается в неисполнении Обществом обязанности по санитарной очистке, обезвреживанию сточных вод (неприменение технических средств и технологий обезвреживания сбросов загрязняющих веществ) перед их непосредственным сбросом в водный объект.

Таким образом, в настоящем случае имеют место разные противоправные бездействия Общества, повлекшие в результате сброса сточных вод совершение двух самостоятельных правонарушений.

В связи с этим вынесение двух постановлений за каждое совершенное административное правонарушение соответствует нормам действующего законодательства.

При вынесении решения судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений норм процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2014 по делу N А27-9467/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Евразруда" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк