Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 17АП-3914/13

г. Пермь

13 ноября 2014 г.

Дело N А71-12629/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нуретдиновой О.И.,

при участии:

арбитражного управляющего Булдаковой Н.Н., паспорт;

от уполномоченного органа, ФНС России: Исупов А.А., удостоверение, доверенность от 23.06.2014,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Игринская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна" Булдаковой Нины Николаевны,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2014 года о признании неправомерными действий (бездействий) конкурсного управляющего, выразившиеся в неуплате НДФЛ одновременного с заработной платой и вознаграждение привлеченных лиц,

вынесенное судьей Е.И. Ломаевой, в рамках дела А71-12629/2011 о признании ООО "Игринская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна" (ОГРН 1111809000764, ИНН 1809008911) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2012 общество с ограниченной ответственностью "Игринская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна" (далее - ООО "Игринская ДСПМК", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 24.07.2012 конкурсным управляющим должника утверждена Булдакова Нина Николаевна.

17 июня 2014 года уполномоченный орган, ФНС России, обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Игринская ДСПМК", в которой просит признать действия Булдаковой Н.Н., выразившиеся в неуплате обязательств по НДФЛ одновременно с заработной платой и вознаграждением привлеченных лиц в размере 342 845,11 руб., неправомерными и не отвечающими принципам добросовестности и разумности.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2014 года действия конкурсного управляющего ООО "Игринская ДСПМК" Булдаковой Нины Николаевны, выразившиеся в неуплате НДФЛ одновременно с заработной платой и вознаграждением привлеченных лиц, признаны неправомерными.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Булдакова Н.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и рассмотреть по существу, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает на непредставление подателем жалобы надлежащим образом заверенной копии или оригинала документа, подтверждающего полномочия Горюнова Ю.Н. на представление интересов ФНС России, а также предоставление ему права на передоверие совершаемых от ее имени действий; полномочия Ашихминой М.В. на подписание жалобы от имени ФНС России надлежащим образом не подтверждены. Считает, что копии ведомостей, в которых указано в том числе: оклад, начисление Уральского коэффициента, начисление НДФЛ, подлежащее к удержанию, окончательная сумма к выплате; данные документы судом не исследовались. Также апеллянт отмечает, что ежемесячной оплаты не производилось в связи с отсутствием денежных средств; окончательной оплаты не производилось в связи с недостаточностью денежных средств; на момент предоставления отчета о завершении процедуры банкротства перед работниками - вторая очередь текущих обязательств, задолженность составила 143 000 руб. ссылается на то, что представленными в дело документами подтверждено не только исчисление указанного налога на доходы физических лиц, но и представление в Банк соответствующих платежных документов для перечисления налоговому органу соответствующего налога. Фактическое не перечисление денежных средств Банком осуществлено по собственной инициативе последнего в связи с перенесением суммы со второй очереди текущих обязательств в четвертую, которая не была погашена ввиду недостаточности денежных средств. По мнению апеллянта, возлагая ответственность за неуплату обязательных платежей на ответчика, налоговый орган обязан представить суду доказательства соблюдения им порядка принудительного взыскания недоимки (НДФЛ), а именно доказательства оформления требований, решений о взыскании задолженности за счет денежных средств, за счет имущества должника, доказательства направления указанных документов в адрес конкурсного управляющего, что налоговым органом сделано не было.

В дополнении к апелляционной жалобе конкурсный управляющий Булдакова Н.Н. просит обжалуемое определение отменить, производство по жалобе уполномоченного органа прекратить, в связи с исключением должника из Единого государственного реестра юридических лиц, ссылаясь на то, что на момент внесения данной записи, обжалуемый судебный акт в законную силу не вступил.

Уполномоченный орган согласно письменному отзыву возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить определение без изменения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, изготовленной Межрайонной ИФНС N 10 по Удмуртской Республике, ООО "Игринская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна" (ОГРН 1111809000764, ИНН 1809008911) ликвидировано вследствие банкротства; в Единый государственный реестр юридических лиц 18.09.2014 внесена запись за N2141831053109 о прекращении его деятельности в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 48 постановления Пленума Высшего Арбимтражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

В силу п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (п. 3 ст. 49 названного Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае завершения конкурсного производства.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Ликвидация должника по настоящему делу состоялась 18.09.2014, то есть до принятия апелляционной жалобы к производству (02.10.2014) и рассмотрения ее по существу.

Вследствие ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам (п. 1 ст. 61 ГК РФ).

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (п. 3 ст. 49 ГК РФ).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ, он обязан применять общие основания прекращения производства по делу с учетом особенностей рассмотрения дела на стадии апелляционного производства.

Учитывая, что ликвидация должника является обстоятельством, не позволяющим продолжить производство по апелляционной жалобе, и, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающее факт ликвидации должника в установленном законом порядке, производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Игринская ДСПМК" Булдаковой Н.Н. подлежит прекращению применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 150, 176, 184, 257, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Игринская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна" Булдаковой Нины Николаевны на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2014 года по делу N А71-12629/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.В. Казаковцева Т.С. Нилоговой