Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 20АП-5690/14

г. Тула

14 ноября 2014 г.

Дело N А62-2374/2014

Резолютивная часть определения объявлена 07.11.2014.

Определение изготовлено в полном объеме 14.11.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Можеевой Е.И. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" (ОГРН 1026701424133, ИНН 6731035426) - Червякова В.В (доверенность N 95 от 30.12.2013), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "НАИС" (ОГРН 1026701425629, ИНН 6731033612), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Наумова Владимира Петровича, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НАИС" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.08.2014 по делу N А62-2374/2014 (судья Либерова Л.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "НАИС" (далее - ООО "НАИС") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 105 168 руб.

В обоснование исковых требований по настоящему делу истец ссылается на то, что при рассмотрении Арбитражным судом Смоленской области дела N А62-5447/2008 по иску ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" к ООО "НАИС" о взыскании задолженности за поставленный газ ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" сфальсифицировало заявление об уточнении исковых требований и расчет исковых требований в его обоснование.

ООО "НАИС" заявило о фальсификации указанных документов и просило рассмотреть его заявление по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением суда от 05.08.2014 в удовлетворении заявления ООО "НАИС" о фальсификации доказательств отказано в связи с тем, что оспариваемые ООО "НАИС" документы не относятся к доказательствам по настоящему делу и не являются доказательствами по смыслу арбитражного процессуального законодательства.

В жалобе ООО "НАИС" просит определение отменить. В обоснование своей позиции указывает, что судом области необоснованно отклонено сделанное заявление о фальсификации доказательств.

Представитель ответчик по доводам апелляционной жалобы в судебном заседании возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее, полагая определение законным и обоснованным.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как предусмотрено частью 1 статьи 272 Кодекса определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры (статья 161 Кодекса).

Судом первой инстанции отклонено заявление ООО "НАИС" о фальсификации доказательства.

Обжалование определения об отказе в рассмотрении заявления о фальсификации доказательств Кодексом не предусмотрено. Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Такой правовой подход соответствует сложившей судебной практике (постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.04.2012 по делу N А19-668/2011, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2008 по делу N А72-4867/02-Х320Б, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 N09АП-32645/2014-ГК по делу N А40-28280/14).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Кодекса.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО "НАИС" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.08.2014 об отказе в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188, 265, 266, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "НАИС" (г. Смоленск, ОГРН 1026701425629, ИНН 6731033612) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.08.2014 по делу N А62-2374/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

М.М. Дайнеко Е.И. Можеева