Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 09АП-41627/14

г. Москва

14 ноября 2014 г.

Дело N А40-54356/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей Г.Н. Поповой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ-ГУ ПФР N 10 по Москве и МО на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 июля 2014 г.

по делу N А40-54356/14, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба по заявлению ФГБОУ ВПО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" (ОГРН 103770002008, ИНН 7705043493) к ГУ-ГУ ПФР N10 по Москве и МО (ОГРН 1027701022788, ИНН 7701319704) о признании незаконным решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 17.01.2014 г. N40,

при участии в судебном заседании:

от ФГБОУ ВПО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" - Колоскова О.В. по дов. N 258/Д от 21.04.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 июля 2014 г. признано недействительным решение Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 40 от 17.01.2014 г.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях страхователя состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17 Закона N 27-ФЗ.

Не согласившись с решением суда, ГУ-ГУ ПФР N 10 по Москве и МО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение по делу А40-54356/14-39-169 отменить и принять новый судебный акт, а именно полностью отказать в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВПО "РЭУ им.Г.В.Плеханова" к ГУ - Главному управлению ПФР N 10 по г.Москве и Московской области.

В жалобе заявитель указывает, что основанием привлечения ФГБОУ ВПО "РЭУ им. Г.В.Плеханова" к ответственности и вынесения обжалуемого решения явился факт представления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 3 квартал 2013 года с недостоверными данными, сумма страховых взносов, начисленная на страховую часть трудовой пенсии, согласно представленной форме АДВ-6-2 составила 624 520 678,56 рублей, в форме РСВ-1 сумма страховых взносов, начисленная на страховую часть трудовой пенсии, составила 624 507 870,30 рублей. Таким образом, разница между формой АДВ-6-2 и формой РСВ-1 составила 12 808,26 рублей. Кроме этого, сумма страховых взносов, начисленная на накопительную часть трудовой пенсии, согласно представленной форме АДВ-6-2 составила 81 497 117,36 рублей, в форме РСВ-1 сумма страховых взносов, начисленная на накопительную часть трудовой пенсии, составила 81 493 080,42 рублей. Таким образом, разница между формой АДВ-6-2 и формой РСВ-1 составила 4 036,94 рублей. Также неверно указаны данные, отражающиеся в индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц.

Страхователем 13.11.2013 г. были представлены сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета.

Сотрудником отдела контроля ПФР при приеме сведений от страхователя и проведении комплексной добазовой проверки были выявлены ошибки в представленных 13.11.2013 г. сведениях, и 15.11.2013 г. страхователю был отправлен протокол контроля, с указанием выявленных ошибок.

21.11.2013 г. страхователем повторно были представлены сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета, на которые 26.11.2013 г. страхователю был отправлен протокол контроля с указанием повторно выявленных тех же самых ошибок.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации, если в двухнедельный срок страхователь не устранил указанные в протоколе контроля имеющиеся расхождения (ошибки) к нему применяются финансовые санкции за представление неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

ГУ-ГУ ПФР N 10 по г.Москве и Московской области при вынесении обжалуемого Решения были соблюдены все досудебные процессуальные действия и исследованы все обстоятельства дела, имеющиеся на тот момент.

Заявитель считает, что ГУ-ГУ ПФР N 10 по г.Москве и Московской области неверно истолковало норму закона о применении санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, ссылаясь на п.16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 г. N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" (далее -Письмо), согласно которому размер штрафа, подлежащего взысканию за предоставление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены неполные сведения.

ГУ-ГУ ПФР N 10 по г.Москве и Московской области считает, что указанное письмо не применимо в данном случае, поскольку Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ закрепил правовую позицию о применении финансовых санкций только в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены неполные сведения. Тогда как в данном случае речь идет о недостоверных сведениях.

Вышеуказанное письмо носит рекомендательный характер, и было доведено до сведения в 2004 году, в виду чего при его применении следует учитывать, что в Федеральный закон от 15.12.2001 г. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" внесены многочисленные изменения. Порядок уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, урегулирован Федеральным законом от 24.07.2009 г. N212-ФЗ.

При недостоверности сведений, представляемых страхователем в отношении работающих у него застрахованных лиц, осуществить персонифицированный учет невозможно, а также ввиду того, что отчетность за 3 квартал 2013 года контрольным органом ПФР не была принята и разнесена, невозможно рассчитать штрафные санкции только на тех застрахованных лиц, в отношении которых представлены неполные сведения.

Учитывая, что для выполнения обязательств перед застрахованными лицами страхователь должен выполнять следующие обязательства: правомерно исчислять страховые взносы в пользу каждого застрахованного лица; своевременно и в полном объеме представлять достоверную отчетность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации; своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, в случае неисполнения вышеперечисленных обязанностей разнесение сумм исчисленных страховых взносов невозможно, что нарушает законные права застрахованных лиц, будущих пенсионеров, тогда как основной задачей Пенсионного фонда является обеспечение прав застрахованных лиц.

Мерой воздействия на страхователя, установленной законодательством Российской Федерации, в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, является штраф. В данном случае ответственность за представление недостоверной информации установлена ч.3 ст.17 ФЗ РФ от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Так как штраф был наложен за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 3 квартал, то при его расчете была применена старая редакция Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". А учитывая то, что в результате представления некорректно сформированной отчетности в составе расчета страховых взносов и индивидуальных сведений с недостоверными сведениями, стало невозможным принятие представленной отчетности, повлекшее за собой неразнесение сведений по индивидуальным лицевым счетам всех застрахованных лиц данной организации, то штраф был рассчитан, исходя из суммы страховых взносов начисленной на всех застрахованных лиц.

ФГБОУ ВПО "РЭУ им. Г.В.Плеханова" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, указывая, что по застрахованным лицам суммы уплаченных страховых взносов за отчетные периоды с 01.01.2010 г. по 30.06.2013 г. в базе данных Пенсионного фонда РФ не соответствуют суммам, отраженным университетом в сведениях индивидуального персонифицированного учета, направленных по ТСК в территориальный орган ПФР в рамках соответствующих отчетных кампаний. Причины расхождений не известны. Если территориальный орган ПФ РФ принял решение о корректировке представленных университетом индивидуальных сведений и уточнение лицевых счетов застрахованных лиц за период с 01.01.2010 г. по 30.06.2013 г., то, в соответствии с п.41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.12.2009 г. N 987н), не позднее 7 дней со дня принятия такого решения должен был сообщить об этом страхователю. Университет не получал от территориального органа ПФР сообщения о принятии такого решения.

Исходя из норм действующего законодательства, следует, что достоверность или недостоверность предоставляемых сведений могла быть установлена территориальным органом ПФ РФ только по результатам сравнения данных бухгалтерского и кадрового учета с данными представленной отчетности. Проверка первичных документов бухгалтерского учета фондом не проводилась. Вывод же о недостоверности представленных университетом сведений сделан ГУ-ГУ ПФР N 10 по г.Москве и Московской области только на основании отрицательного протокола предварительной проверки файлов от 26.11.2013 г.

Размер штрафа в решении определен ГУ-Главным Управлением ПФР N 10 по г.Москве и Московской области без учета изменений, внесенных с 01.01.2014 г. в Закон N 27-ФЗ.

Также ГУ-ГУ ПФР N 10 неверно истолковало норму Закона о применении санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и в своем решении не определило круг застрахованных лиц, в отношении которых поданы недостоверные сведения, а недостоверность предоставления сведений по всем застрахованным лицам не доказана.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ФГБОУ ВПО "РЭУ им. Г.В. Плеханова", поддержавшего свою правовую позицию, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 19.12.2013 г. ГУ - ГУ ПФР N 10 по г.Москве и Московской области был составлен акт N 291 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предоставлении университетом недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц за 3 квартал 2013 года. В ходе рассмотрения акта университетом были представлены письменные возражения от 17.01.2014 г. N 105-Н537, в которых обращался с просьбой провести проверку правильности передачи электронного дела из Управления N 5 ГУ-ГУ ПФР N 10 по г.Москве и Московской области, которое осуществляло администрирование выполнения университетом обязанностей страхователя по 2 квартал 2013 года включительно. Также обращалось внимание на то, что отчетность по 2 квартал 2013 года включительно была принята специалистами ПФР с положительными протоколами.

17 января 2014 года на основании акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 19 декабря 2013 г. N 291 в отношении заявителя ГУ-Главным Управлением ПФР N 10 по г.Москве и Московской области было принято решение N40 о привлечении ФГБОУ ВПО "РЭУ им.Г.В. Плеханова", регистрационный номер в ПФР 087-105-010194, к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за совершение правонарушения: предоставление недостоверных сведений, в виде штрафа в размере 10% от причитающихся за отчетный период платежей в ПФР, в сумме 4 164 673, 87 рублей. Копия решения отправлена университету заказным отправлением с уведомлением. 03 марта 2014 года почтовое отправление вручено адресату.

В соответствии со ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав. Заявитель обратился в суд 10.04.2014 г., о чем свидетельствует штамп канцелярии суда на исковом заявлении. Таким образом, срок на обращение в суд с признанием ненормативного правового акта недействительным, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

По результатам рассмотрения представленных сторонами доказательств и доводов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение ответчика является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

13.11.2013 г. университет, в соответствии с пп.1, 2 ст.11 Закона 27-ФЗ, представил в ГУ- Отделение ПФР по г.Москве и Московской области отчетные формы (РСВ-1, СЗВ-6-4, АДВ-6-2) за отчетный период - 9 месяцев 2013 года. При проведении проверки отчетности за 9 месяцев 2013 года были выявлены ошибки и в адрес университета направлен протокол предварительной проверки файлов от 15.11.2013 г.

21.11.2013 г. университет повторно отправил отчет. 26.11.2013 г. в адрес университета был направлен протокол контроля отчета от 26.11.2013 г. В протоколе были отмечены следующие ошибки: сумма начисленных страховых взносов по страховой и накопительной частям, согласно представленному расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам в ПФР (форма РСВ-1), не соответствует сумме начисленных страховых взносов, указанных в описи сведений, передаваемых университетом в ПФР (АДВ-6-2); превышена сумма уплаченных страховых взносов на страховую и накопительную часть трудовой пенсии над суммой начисленных страховых взносов.

Из объяснений заявителя следует, что при переводе университета на администрирование выполнения обязанностей страхователя из Управления N 5 ГУ-ГУ ПФР N 10 по г.Москве и Московской области в ГУ-Отделение ПФР по г.Москве и Московской области изменились суммы начисленных и уплаченных страховых взносов по ранее принятой отчетности университета. Подтверждением служат протоколы предварительной проверки файлов от 15.08.2013 г. и 26.11.2013 г. Университет обращался в ГУ-Отделение ПФР по г.Москве и Московской области с просьбой объяснить причины изменений в базе данных ПФР, с просьбой предоставить информацию по застрахованным лицам с целью выявления расхождений в ранее представленной отчетности с базой Пенсионного фонда и корректного распределения сумм уплаты страховых взносов для последующей сдачи отчетности. Однако Управление организации персонифицированного учета ГУ-Отделения ПФР по г.Москве и Московской области в предоставлении необходимой информации отказало. Указанные объяснения подтверждаются материалами дела.

Отчетность за 6 месяцев 2013 года была принята Управлением N 5 ГУ-ГУ ПФР N 10 по г.Москве и Московской области без замечаний, а расхождений в данных за 3 квартал 2013 года между АДВ-6-2 и РСВ-1 нет.

В протоколе от 26.11.2013 г. отражены следующие данные по форме АДВ-6-2: начислено страховая часть - 36 121 169,00; начислено накопительная часть - 5 525 569,00; уплачено страховая часть - 42 984 324,00; уплачено накопительная часть - 7 215 337,00. Такие же суммы отражены и в форме РСВ-1 за 9 месяцев 2013 года.

По выявленному несоответствию в части превышения суммы уплаченных страховых взносов на страховую и накопительную часть трудовой пенсии над суммой начисленных страховых взносов суд первой инстанции справедливо указал на то, что по застрахованным лицам суммы уплаченных страховых взносов за отчетные периоды с 01.01.2010 г. по 30.06.2013 г. в базе данных Пенсионного фонда РФ не соответствуют суммам, отраженным университетом в сведениях индивидуального персонифицированного учета, направленных по ТСК в территориальный орган ПФР в рамках соответствующих отчетных кампаний, и причины расхождений заявителю неизвестны, и если территориальный орган ПФ РФ принял решение о корректировке представленных университетом индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц за период с 01.01.2010 г. по 30.06.2013 г., то в соответствии с п.41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.12.2009 г. N 987н) не позднее 7 дней со дня принятия такого решения должен был сообщить об этом страхователю. Университет не получал от территориального органа ПФР сообщения о принятии такого решения.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии; суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы. Таким образом, в перечне необходимых сведений отсутствуют сведения об уплате страховых взносов на каждое застрахованное лицо.

Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ, сведения, предусмотренные п.2 настоящей статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом РФ. Формы и порядок их заполнения утвержденные Постановлением Правления ПФ РФ от 31.07.2006 г. N192п "О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению" и инструкция по заполнению форм индивидуального (персонифицированного) учета не содержит никаких ограничений при заполнении формы СЗВ-6-4 в части превышения суммы уплаченных страховых взносов над начисленными.

Распоряжением Правления ПФР от 11.10.2007 г. N 190р "О внедрении защищенного электронного документооборота в целях реализации законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании" была утверждена "Технология обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации", в соответствии с которой, страхователь в течение 4-х рабочих дней с момента отправки сведений получает протокол контроля. Если в протоколе содержится информация о том, что сведения о застрахованных лицах не прошли контроль, то страхователь устраняет указанные в протоколе ошибки и повторяет всю процедуру представления сведений.

В соответствии с нормами ст.11 Закона N 27 ФЗ установлено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Пунктом 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.12.2009 г. N 987н), установлено, что территориальные органы фонда осуществляют контроль за достоверностью индивидуальных сведений: начисленных и уплаченных страховых взносах, трудовом (страховом) стаже за период до и после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, заработной плате (доходе), представляемых страхователями, в том числе застрахованными лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, путем проведения проверок, истребования необходимых документов, справок и сведений.

В соответствии с п.1 Методических рекомендации по организации и проведению документальной проверки достоверности предоставляемых страхователем индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования (утверждены Постановлением Правления ПФ России от 30.01.2002 г. N 11п), при проведении документальных проверок индивидуальных сведений устанавливается соответствие содержащейся в них информации о трудовом стаже данным первичной учетной документации по учету кадров и характеру работы, а о заработке (вознаграждении), доходе и начисленных взносах - первичным данным бухгалтерского учета и требованиям действующих нормативных правовых актов.

Исходя из вышеуказанных норм законодательства следует, что достоверность или недостоверность предоставляемых сведений могла быть установлена территориальным органом ПФ РФ только по результатам сравнения данных бухгалтерского и кадрового учета с данными представленной отчетности. Вывод же о недостоверности представленных Университетом сведений сделан ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области только на основании отрицательного протокола предварительной проверки файлов от 26.11.2013 года, в то время как проверка представленных Обществом сведений должна производиться на основании документов, указанных в ст.11 Закона N 27-ФЗ, такая проверка пенсионным фондом не проводилась. Соответственно информация, содержащаяся в системе, а также выводы о недостоверности предоставленных сведений не могут являться основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной ст.17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Данный вывод неоднократно подтвержден сложившейся правоприменительной практикой по данному вопросу.

Кроме того, несоответствия по суммам уплаченных и начисленных страховых взносов сами по себе не являются нарушением правил заполнения формы документы для индивидуального персонифицированного учета, в связи с тем, что в отчетном периоде возможна уплата страховых взносов не только за отчетный период, но и за предшествующий, следовательно, суммы начисленных страховых взносов за отчетный период могут быть меньше уплаченных сумм.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что вывод ответчика о недостоверности представленных Университетом сведений, основанный на сравнении размера начисленных страховых взносов, указанных в формах АДВ-6-2 и РСВ-1 не основан на требованиях Закона N 27-ФЗ, а также иных нормах законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете. Наличие вышеуказанных расхождений само по себе не является свидетельством недостоверности представленной информации. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие недостоверность предоставленных заявителем сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц.

Согласно порядку, установленному в п.41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.12.2009 г. N 987н), при представлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, орган пенсионного фонда направляет страхователю уведомление об этом с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Следует отметить, что указанным пунктом Инструкции предусмотрено, что в ситуации, когда страхователь в установленный срок не устранил по тем или иным причинам имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда не только вправе, но и обязан принять решение о самостоятельной корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщить об этом страхователю и застрахованным лицам.

Применяя в настоящем деле позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 года N267-0, имеющую универсальный характер для всех правоприменителей, чьи полномочия носят публично-правовой характер, суд первой инстанции верно отметил, что орган ПФР не вправе по своей инициативе отказаться от принятия решения о самостоятельной корректировке индивидуальных сведений.

Также, в соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 11.08.2004 г. N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", сумма штрафа, предусмотренная ст.17 Закона N 27-ФЗ, исчисляется не от причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ за всех застрахованных лиц, а от платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, не были представлены, либо предоставленные сведения недостоверны.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком начислен штраф исходя из суммы причитающихся платежей в отношении всех застрахованных лиц.

Кроме того, размер штрафа определен фондом без учета изменений, внесенных с 01.01.2014 г. в ФЗ N 27-ФЗ, которыми изменена процентная ставка, служащая основанием для определения размера, подлежащей начислению страхователю финансовой санкции за правонарушение с 10 % до 5 %.

Таким образом, признавая отсутствие в действиях страхователя состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.17 Закона N 27-ФЗ, суд справедливо указал на то, что и размер штрафа определен ответчиком с нарушением позиции законодателя, обеспечивающей индивидуализацию мер ответственности.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Руководствуясь ст.ст. 266-269,271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2014 года по делу N А40-54356/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N10 по Москве и МО - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Г.Н. Попова