Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 09АП-50895/14

г.Москва

13 ноября 2014 г.

Дело N А40-122053/14

Судья С.Л. Захаров, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Госинспекции по недвижимости на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2014 по делу N А40-122053/14 судьи Корогодова И.В. (139-1048)

по заявлению РОО "МСХ"

к Госинспекции по недвижимости

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Госинспекция по недвижимости обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2014 по делу N А40-122053/14.

При этом в жалобе имеется ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства ответчик ссылается на большую загруженность.

Исходя из этого, Госинспекция по недвижимости просит восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу положений ч.1 ст.259 и ч.3 ст.229 АПК РФ, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда г.Москвы изготовлено 01.10.2014, апелляционная жалоба поступила непосредственно в канцелярию суда 05.11.2014, что подтверждается штампом канцелярии суда первой инстанции.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Следует отметить, что обжалуемое решение поступило в адрес административного органа 09.10.2014, о чем свидетельствует штамп ответчика на копии решения суда, приложенного к апелляционной жалобе. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока ответчик указывает на большую загруженность сотрудников, в связи с чем, жалоба была им подана только 05.11.2014.

Вместе с тем, большая загруженность Госинспекции по недвижимости не может влиять на увеличение предусмотренного законом срока подачи апелляционной жалобы.

Такая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике, поскольку в абзаце 4 п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах Госинспекция по недвижимости не доказала невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 01.10.2014 в установленный законом срок.

Иных причин, которые могли бы быть признаны уважительными, ответчиком апелляционной жалобы не приведено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. 117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Госинспекции по недвижимости в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2014 по делу N А40-122053/14.

1. Апелляционную жалобу Госинспекции по недвижимости и приложенные к ней документы возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5л. и приложенные к ней документы на 8л.

Судья

С.Л. Захаров