Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 08АП-11555/14 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - место нахождения общества - лица, участвующие в деле - участники арбитражного процесса - срок обжалования)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 08АП-11555/14

город Омск

07 ноября 2014 г.

Дело N А81-3477/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11555/2014) открытого акционерного общества "Арктикнефтегазстрой" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 сентября 2014 года по делу N А81-3477/2014 (судья Соколов С.В), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Стальантикор" (ИНН 6658289047, ОГРН: 1076658038181), к открытому акционерному обществу "Арктикнефтегазстрой" (ОГРН 1028900578244, ИНН 8903005406) о, взыскании 1 495 357 рублей 36 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3477/2014 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Стальанткор" к открытому акционерному обществу "Арктикнефтегазстрой".

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 03 сентября 2014 года, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение от 03 сентября 2014 года, срок на обжалование которого окончился 03 октября 2014 года (с учетом выходных дней), подана заявителем через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 06 октября 2014 года, что подтверждается отметкой суда на ней, то есть по истечении установленного законом срока.

В приложенном к жалобе ходатайстве открытое акционерное общество "Арктикнефтегазстрой" просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, указывая, что о принятом решении ему стало известно после его опубликования на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой возможно при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. В указанный пятидневный срок в силу части 3 статьи 113 АПК РФ не включаются нерабочие дни.

Как видно из материалов дела определение о принятии искового заявления было направлено ответчику 07 июля 2014 года по адресу: (629730, г. Надым Ямало-Ненецкий автономный округ, панель С, строение 6), указанный адрес является местом нахождения общества с ограниченной ответственностью "Арктикнефтегазстрой", письмо вручено адресату, уведомление вернулось в суд.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Решение суда от 03 сентября 2014 года направлено ответчику заказным письмом с уведомлением 04 сентября 2014 года по всем имеющимся в материалах дела адресам, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока и получено адресатом 12 сентября 2014 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты получения копии изготовленного судебного акта лицами, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Таким образом, решение было направлено подателю жалобы в установленный законом срок, с даты получения решения (12.09.2014) до даты истечения процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (03.10.2014) он располагал достаточным сроком для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного причины пропуска, указанные заявителем, не могут быть признаны уважительными.

Иного основания пропуска срока заявитель не указал и на наличие иных обстоятельств, при которых суд мог бы установить уважительность пропуска срока на обжалование, заявитель не указывает.

Учитывая, что положения закона о сроках обжалования носят императивный характер, а восстановление срока возможно лишь при наличии обстоятельств, объективно препятствующих совершению заинтересованным лицом процессуальных действий, суд не находит оснований для восстановления срока по указанным заявителем причинам.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Арктикнефтегазстрой" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Арктикнефтегазстрой" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 сентября 2014 года по делу А81-3477/2014 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные к жалобе документы на 10 листах.

Судья

Т.П. Семёнова