Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 07АП-10290/14

г.Томск

17 ноября 2014 г.

Дело N А27-8642/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Журавлевой В.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Гурьевского муниципального района Кемеровской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 09 сентября 2014 года по делу N А27-8642/2014 (судья Аникина Н.А.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Яцук Елены Владимировны, г. Гурьевск (ОГРНИП 313420233800019, ИНН 420499557484)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", г.Москва (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области, г. Кемерово

третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района (ОГРН 1024200663508, ИНН 4204001955), г. Гурьевск; Администрация Гурьевского муниципального района (ОГРН 1054204011905, ИНН 4204006329), г.Гурьевск

об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:23:0403002:412, в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Яцук Елена Владимировна (далее - ИП Яцук Е.В., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", г.Москва в лице Кемеровского филиала (далее - Кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:23:0403002:412, площадью 547 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Гурьевск, ул. Партизанская, 26-3а, равной его рыночной стоимости в размере 118 800 рублей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора к участию в деле привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района, г. Гурьевск (далее - Комитет), Администрация Гурьевского муниципального района, г. Гурьевск (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 сентября 2014 года исковые требования ИП Яцук Е.В. удовлетворены, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:23:0403002:412, общей площадью 547 кв.м., местоположение: Кемеровская область, г. Гурьевск, ул. Партизанская, 26/3а, в размере его рыночной стоимости равной 118 800 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Гурьевского муниципального района и Комитет по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района в поданных апелляционных жалобах, ссылаясь на несоответствие выводов суда нормам права, предел превышения кадастровой стоимости его рыночной стоимости не является достоверным, истец не вправе исходя из прямого указания статьи 10 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оспаривать результаты оценки, просят решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Яцук Е.В.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 г. апелляционные жалобы Администрации и Комитета приняты к совместному рассмотрению.

ИП Яцук Е.В. в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП Яцук Е.В. на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 42:23:0403002:412, площадью 547 кв.м.

Срок договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности от 17.04.2014 N 105, заключенный с Комитетом от имени муниципального образования "Гурьевский муниципальный район" администрация Гурьевского муниципального района установлен с 17.04.2014 по 31.12.2054.

Ссылаясь на то, что установленная кадастровая стоимость указанного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

В подтверждение несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости истцом представлен отчет независимого оценщика ООО "Независимая Профессиональная Оценка" N 140431 от 06.05.2014, согласно которому рыночная стоимость названного земельного участка, определенная на дату 01.01.2007, составила 118800 руб., а также экспертное заключение Экспертного Совета НП СОО "Сибирь" N576/08/014 от 04.08.2014 в отношении представленного отчета, признанного соответствующим требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, требованиям задания на оценку.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, руководствуясь пунктом 5 статьи 65, пунктов 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлениях Президиума от 28.06.2011 N 913/11, от 25.06.2013 N 10761/11, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции находит выводы судов обоснованными и правомерными.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости (статья 24.19 Закона N 135-ФЗ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлено, что в обоснование своих требований истец представил отчет независимого оценщика ООО "Независимая Профессиональная Оценка" N 140431 от 06.05.2014 об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка. Соответствие данного отчета требованиям Закона N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено экспертным заключением Экспертного Совета НП СОО "Сибирь" N 576/08/014 от 04.08.2014.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ указанный отчет и экспертное заключение, суд правомерно не нашел оснований для признания сведений, приведенных в этих документах, недостоверными, поскольку подготовленный ООО "Независимая Профессиональная Оценка" отчет от 06.05.2014 г. N 140431 содержит исследование стоимости земельного участка по объектам, в отчете отражены основные стоимостные характеристики и факторы объекта оценки, используемые в расчетах его стоимости; с использо-

ванием и раскрытием источников информации, что обеспечивает выявление размера стоимости земельного участка при сравнимых обстоятельствах за аналогичное имущество; исследовано месторасположение объекта оценки, дано обоснование применяемых корректировок.

Надлежащих доказательств недостоверности сведений, приведенных в отчете и экспертном заключении, а также того, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной, ответчиком и третьими лицами не представлено.

В связи с этим, суд правомерно посчитал, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере, определенном на основании отчета оценщика от 06.05.2014 г.

Доводы подателей апелляционных жалоб о том, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата должна определяться с учетом действующих ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды, заключив договор аренды истец (арендатор) согласился с ценой договора, в том числе с порядком ее определения; об отсутствии у истца права на обращение за проведением оценки рыночной стоимости арендуемого им имущества со ссылкой на статью 10 Закона об оценочной деятельности, подлежа отклонению.

В силу пункта 5 статьи 65 ЗК РФ кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении, предметом оспаривания в этом случае не являются.

С учетом того, что размер арендной платы по договору установлен исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 г. N 519.

В рассматриваемом случае, сущностью заявленного требования является не изменение условий договора о размере арендной платы в смысле пункта 3 статьи 614 ГК РФ, а установлении кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с его рыночной стоимостью, исходя из принципа платности использования земли, что не противоречит вышеприведенным нормам права и согласуется с разъяснениями, данными в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 г. N 913/11, от 25.06.2013 г. N 10761/11 по делу N А11-5098/2010.

Положения части 5 статьи 10 Закона об оценочной деятельности регламентируют порядок заключения договора на проведение оценки от имени собственника объекта.

Согласно статье 6 Закона об оценочной деятельности Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.

При этом, действующее законодательство не связывает возможность проведения оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект.

Приведенное в статье 3 Закона об оценочной деятельности понятие рыночной стоимости является условным определением, сформулированным для целей единообразного применения закона.

Наличие у предпринимателя права аренды земельного участка, арендная плата за пользование которым определяется с учетом его кадастровой стоимости, которая в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ устанавливается равной его рыночной стоимости, является достаточным основанием для реализации предпринимателем права на проведение оценки рыночной стоимости этого объекта.

В соответствии с закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности арбитражного процесса, заявителями жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставлено суду достаточных доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении экспертизы, и подтверждающих необоснованность правовой позиции истца в соответствующей части.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, при этом, не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 сентября 2014 года по делу N А27-8642/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

В.А. Журавлева Н.В. Марченко