Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 11АП-15920/14

г.Самара

17 ноября 2014 г.

Дело N А65-3451/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А., при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

индивидуальный предприниматель Насыров О.Ф. - не явился, извещен,

от административной комиссии Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2014 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Насырова Олега Фаризуновича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2014 года по делу N А65-3451/2014 (судья Сальманова Р.Р.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Насырова Олега Фаризуновича, (ОГРН 3101651275100109, ИНН 165116491527), Республика Татарстан, г.Казань, к административной комиссии Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Нижнекамск,

о признании незаконным и отмене постановления от 06 февраля 2014 года N 52 о назначении административного наказания по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Насыров Олег Фаризунович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Насыров О.Ф.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее - административная комиссия) от 06 февраля 2014 года N 52 о назначении административного наказания по ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ) в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь отсутствие в его действиях вменяемого состава правонарушения, поскольку уборка территории магазина, принадлежащего заявителю, производится ежедневно. При вынесении постановления административный орган не дал характеристик объекта и субъекта, объективной и субъективной сторон административного правонарушения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, начальником отдела охраны окружающей среды исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в отношении ИП Насырова О.Ф. при участии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 229-ООС от 04 февраля 2014 года, имеющего магазин "Триолда", расположенный на остановке "Химиков 110" по адресу: г. Нижнекамск, проспект Химиков,114 "А", проверяющими выявлено, что "04 февраля 2014 года в 11 час 20 мин у магазина переполнены урны, отсутствует уборка", что является нарушением п.п.1 п.5.3.5 Правил внешнего благоустройства и санитарного содержания территорий муниципального образования г.Нижнекамска и Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, утвержденного решением Нижнекамского городского Совета от 30 января 2013 года, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП РТ.

К протоколу об административном правонарушении приложены фотоматериалы. В тексте протокола содержатся информация, что материалы административного дела будут рассматриваться административной комиссией 06 февраля 2014 года в 09 час 00 мин. Протокол об административном правонарушении от 04 февраля 2014 года подписан и его копия получена предпринимателем. Кроме того, ИП Насырову О.Ф. вручено отдельное уведомление о заседании административной комиссии 06 февраля 2014 года, врученное предпринимателю 04 февраля 2014 года. Данный факт не отрицается заявителем.

Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (п.10.ч.1 ст.14) к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

По смыслу ст.2 указанного Федерального закона, благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В целях установления единых требований к содержанию в чистоте и порядке объектов благоустройства, повышения уровня благоустройства в целом на территории г.Нижнекамска и Нижнекамского муниципального района, решением Нижнекамского городского Совета N 48 от 30 января 2013 года утверждены Правила внешнего благоустройства и санитарного содержания территорий муниципального образования г. Нижнекамск и Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, подпунктом 1 пункта 5.3.5 которого предусмотрено, что уборка и санитарное содержание объектов торговли и (или) общественного питания: полная уборка территорий объектов торговли и (или) общественного питания и прилегающих территорий осуществляется не менее двух раз в сутки (утром и вечером). Днем производятся патрульная уборка и очистка наполненных отходами урн и мусоросборников.

За нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов ч.1 ст.3.6 КоАП РТ установлена административная ответственность, которая предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Постановлением административной комиссии Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от 06 февраля 2014 года на основании протокола об административном правонарушении N 229-ООС от 04 февраля 2014 года предприниматель привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В последнем абзаце примечания к ст.2.4 КоАП РФ разъяснено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Субъектом административного правонарушения по данной статье является лицо, ответственное за благоустройство территории.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ, состоит в нарушении муниципального нормативного правового акта, содержащего правила благоустройства территорий.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается тот факт, что заявитель был привлечен административным органом к ответственности по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ за нарушение п.п.1 п.5.3.5 Правил внешнего благоустройства и санитарного содержания территорий муниципального образования г.Нижнекамск и Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, утвержденных решением Нижнекамского городского Совета от 30 января 2013 года N 48.

Обстоятельств, предусмотренных п.1,2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствия события и состава административного нарушения) судом не установлено.

Процессуальных нарушений привлечения предпринимателя к административной ответственности не установлено. Предпринимателю назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.3.6 КоАП РТ.

Доводы предпринимателя о том, что уборка осуществляется не менее двух раз в сутки (утром и вечером), не могут являться обстоятельством для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку материалы дела об административном правонарушении указывают на непроведение уборки: урны заполнены мусором. Следовательно, со стороны предпринимателя отсутствовал постоянный контроль в целях соблюдения правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании, где осуществляется деятельность предпринимателя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя обоснованно оставлены без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях предпринимателя вменяемого состава правонарушения несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Ссылка предпринимателя на то, что уборка территории магазина, принадлежащего заявителю, производится ежедневно, не подтверждена соответствующими доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении постановления административный орган не дал характеристик объекта и субъекта, объективной и субъективной сторон административного правонарушения, не принимаются. Событие правонарушение описано в постановлении. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины предпринимателя в совершении правонарушения, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 16 июня 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2014 года по делу N А65-3451/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Е.И. Захарова А.А. Юдкин