Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 07АП-9760/14

г. Томск

17 ноября 2014 г.

Дело N А27-12660/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2014 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Фаст Е. В.,

при участии:

от заявителя: Хромовой Е. Н., доверенность N 1/227 от 22.04.2014 года,

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 сентября 2014 года по делу N А27-12660/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства

(судья Беляева Л. В.),

по заявлению открытого акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" (ОГРН 1074212001368, ИНН 7705038503, 652507, Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Васильева, 1)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (ОГРН 1044205032520, ИНН 4205068663, 650991, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 25)

о признании незаконным и отмене постановления N 32-14/209 от 20.06.2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "СУЭК-Кузбасс" (далее - ОАО "СУЭК-Кузбасс", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление) о назначении административного наказания по делу N 32-14/209 от 20.06.2014 года, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2014 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 сентября 2014 года требование заявителя удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что в результате неправильного отражения резидентом информации в справках о валютных операциях проведение валютного контроля невозможно. Общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Общество в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие стороны.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1. АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что 23.10.2012 г. ОАО "СУЭК-Кузбасс" (покупатель) заключило с нерезидентом -"MMD Mineral Sizing (Europe) Limited" (продавец), Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии контракт N 11-4275 от 23/10/2012 г. (далее - контракт) на поставку запасных частей (далее - товар) на условиях DAP-Смоленск (Инкотермс-2010). Общая сумма контракта - 40.423,88 фунтов стерлингов. Срок действия контракта - до 31/12/2013 г. 27.11.2012 г. в ЗАО "ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ)" оформлен паспорт сделки по под номером 12110042/2495/0000/2/1.

В ходе исполнения обязательств по контракту 21.06.2013 г. ОАО "СУЭК-Кузбасс" перечислило на банковский счет нерезидента в качестве предварительной оплаты денежные средства в размере 2.308,50 фунтов стерлингов, что подтверждается платежным поручением N 43283 от 21.06.2013 г. и ведомостью банковского контроля.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта товар должен быть поставлен нерезидентом в течение 126 дней с даты оплаты. 21.06.2013 г. при перечислении на банковский счет нерезидента денежных средств в размере 2.308,50 фунтов стерлингов ОАО "СУЭК-Кузбасс" представило в банк ПС справку о валютных операциях, в графе 5 которой указало код вида валютной операции - "11100", соответствующий назначению перевода - "расчеты резидента в виде предварительной оплаты нерезиденту товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, в том числе по договору комиссии (агентскому договору, договору поручения) (авансовый платеж)". Соответственно, в 11 графе справки о валютных операциях ОАО "СУЭК-Кузбасс" обязано было указать ожидаемые сроки исполнения нерезидентом обязательств по контракту с учетом п. 3.1 Контракта, в соответствии с которым товар должен быть поставлен нерезидентом не позднее 24.10.2013 г.

Вместе с тем, в представленной 21.06.2013 г. в банк ПС справке о валютных операциях ОАО "СУЭК-Кузбасс" указало в графе 11 ожидаемые сроки исполнения нерезидентом обязательств по Контракту - "30.06.2013". При этом, товар стоимостью 2.308,50 фунтов стерлингов в указанный ОАО "СУЭК-Кузбасс" в справке о валютных операциях срок нерезидентом поставлен не был. Фактически товар ввезен на территорию Российской Федерации по ДТ N 10113090/050813/0002294 и выпущен таможенным органом 06.08.2013 г. Таким образом, справка о валютных операциях от 21.06.2013 г. оформлена с нарушениями требований пункта 11 Приложения N 1 к Инструкции 138-И, то есть с нарушением порядка ее представления.

11 июня 2014 года старшим контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области Фурс И.Н. составлен протокол об административном правонарушении N 32-14/209 по факту нарушения ОАО "СУЭК-Кузбасс" порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

20 июня 2014 года заместителем руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области Чуприковой Е.Ю. вынесено постановление о назначении административного наказания N 32-14/209, которым ОАО "СУЭК-Кузбасс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины Общества в совершении вменяемого ему правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Пунктом 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок в виде административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП, образует, в том числе несоблюдение установленного порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности, порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций и нарушение установленных правил оформления паспортов сделок.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут быть должностные лица и юридические лица.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Частью 1.1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию: об ожидаемых в соответствии с условиями договоров (контрактов) максимальных сроках исполнения нерезидентами обязательств по указанным договорам (контрактам) путем передачи резидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществленных резидентами авансовых платежей.

Положениями пункта 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ, резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Главой 2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 г. N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И), установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций в иностранной валюте.

Пункт 2.1 Инструкции N 138-И устанавливает, что резидент при осуществлении операций, связанных с зачислением иностранной валюты на транзитный валютный счет или со списанием иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте, представляет в уполномоченный банк одновременно следующие документы: справку о валютных операциях; документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях.

Согласно пункту 2.2 Инструкции N 138-И, справка о валютных операциях заполняется резидентом в одном экземпляре в соответствии с приложением 1 к настоящей Инструкции.

В соответствии с пунктом 2.3 Инструкции N 138-И, справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при списании иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте - одновременно с распоряжением о переводе иностранной валюты.

Согласно пункту 11 Порядка заполнения справки о валютных операциях, утвержденного вышеуказанной Инструкцией, в графе 11 этой справки указывается информация об ожидаемом максимальном сроке исполнения нерезидентом обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки путем передачи резиденту товаров, выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществляемого резидентом авансового платежа (код вида валютных операций 11100 - то есть расчеты резидента в виде предварительной оплаты нерезиденту товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, в том числе по договору комиссии (агентскому договору, договору поручения) (авансовый платеж)).

Ожидаемый срок указывается в виде последней даты (в формате ДД.ММ.ГГГГ) истечения срока исполнения нерезидентом обязательств в счет осуществляемого авансового платежа, который определяется резидентом исходя из условий контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, иных документов, связанных с проведением валютных операций, включая сроки для выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами (при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров), сроки для оформления документов, подтверждающих исполнение нерезидентом обязательств путем передачи резиденту товаров (при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров), выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Из системного анализа выше перечисленных правовых норм следует, что указание резидентом в справке о валютных операциях неверного ожидаемого срока исполнения обязательств нерезидентом не является нарушением установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, а может быть признано лишь нарушением порядка составления справки о валютных операциях.

Следовательно, неправильное заполнение графы 11 этой справки (при наличии у резидента соответствующих фактических обстоятельств) не может быть квалифицировано как несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям и не образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что справка о валютных операциях представлена ОАО "СУЭК-Кузбасс" в банк паспорта сделки в установленный законом срок.

В апелляционной жалобе административный орган ссылается на то, что в результате неправильного отражения резидентом информации в справках о валютных операциях проведение валютного контроля невозможно.

Ожидаемый максимальный срок исполнения нерезидентом обязательств по контракту является расчетной величиной, что следует из п. 6 Информационного письма Банка России от 07.05.2014 г. N 44 "Вопросы по применению Инструкции Банка России от 04.06.2012 г. N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением".

Следовательно, корректность информации об ожидаемом сроке не является объектом валютного контроля.

Для приведения в соответствие ошибочно указанных в СВО сведений 19.02.2014 г. ОАО "СУЭК-Кузбасс" направило в уполномоченный банк в порядке и сроки, установленные Инструкцией, корректирующую СВО с указанием ожидаемого срока 25.10.2013 г. После проверки банком указанная корректирующая СВО принята им 20.02.2014 г., о чем проставлена соответствующая отметка. Данная информация отражена банком в ведомости банковского контроля (далее - "ВБК") по ПС N 12110042/2495/0000/2/1 в порядке, предусмотренном Инструкцией.

При таких обстоятельствах, указание в протоколе об административном правонарушении N 32-14/209 от 11.06.2014 г. на тот факт, что по запросу N 39-06-18/863 от 08.04.2014 г. уполномоченным банком предоставлена информация об ожидаемом сроке 30.06.2013 г. опровергается документами с отметками банка (в том числе ВБК по состоянию на 15.04.2014 г.).

Кроме того, вывод о том, что ОАО "СУЭК-Кузбасс" обязано было указать в качестве ожидаемого срока 24.10.2013 г. является необоснованным, так как данный срок не включает в себя срок, необходимый для таможенного декларирования ввезенного товара, как того требует Инструкция (п. 11 Приложения N 1 к ней).

В соответствии с пунктом 18.1.3 Инструкции N 138-И уполномоченный банк при представлении справки о валютных операциях, справки о подтверждающих документах, в том числе корректирующих справок, расчетного документа по валютной операции осуществляет проверку соответствия информации, указанной резидентом в справке о валютной операции и (или) справке о подтверждающих документах, в том числе в целях представления в банк ПС информации об ожидаемом максимальном сроке исполнения нерезидентом обязательств по контракту, информации, передаваемой уполномоченному банку в соответствии с Положением о передаче информации о декларациях на товары.

Возврат справки о валютных операциях в порядке, установленном пунктом 18.5 Инструкции N 138-И, по причине неправильного указания информации уполномоченным банком не производился.

В рассматриваемом случае, в вину обществу вменялось совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного порядка предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом указанного, вменяя лицу совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, Управление в силу части 4 статьи 210 АПК РФ должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправное поведение общества и непринятие последним зависящих от него мер для предотвращения выявленных нарушений.

Судом сделан правильный вывод о том, что административным органом не была установлена и доказана совокупность обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о наличии в действиях ОАО "СУЭК-Кузбасс" всех элементов состава вменяемого административного правонарушения.

Как указывалось выше, справка о валютных операциях представлена обществом в банк ПС в установленный законом срок; при подаче документов справка проверена на соответствие нормам валютного законодательства и принята уполномоченным банком.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается и не опровергнуто административным органом, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого ему правонарушения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд обоснованно указал, что административный орган не доказал наличия всех перечисленных в оспариваемом постановлении обстоятельств, являющихся основанием для привлечения заявителя к ответственности за совершение административного правонарушения, заключающегося в нарушении Обществом требований законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, административным органом не доказан, и оснований для привлечения Общества к административной ответственности у административного органа не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 сентября 2014 года по делу N А27-12660/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н. В. Марченко