Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 13АП-24142/14

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2014 г.

Дело N А21-5164/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. В. Будылевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания О. Г. Кривоносовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24142/2014) ОАО "Янтарьэнергосбыт" на определение о взыскании судебных расходов Арбитражного суда Калининградской области от 06.08.2014 по делу N А21-5164/2013 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"

к МУП "Спутник" МО "Гурьевское городское поселение" Гурьевского МР Калининградской области

3-е лицо: ОАО "Янтарьэнерго"

О взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (ОГРН 1083925011422, место нахождения: 236005, г. Калининград, ул. Дарвина, д.10; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию "СПУТНИК" муниципального образования "Гурьевское городское поселение" Гурьевского муниципального района Калининградской области (ОГРН 1093925016635, место нахождения: 238300, Калининградская обл., г. Гурьевск, ул. Зеленая, д. 10; далее - предприятие, ответчик) о взыскании 914 308 руб. 87 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию и 96 786 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (ОГРН 1023900764832, место нахождения: 236040, г. Калининград, ул. Театральная, 34; далее - ОАО "Янтарьэнерго", третье лицо).

Решением суда от 30.04.2014 в удовлетворении иска отказано.

Решение вступило в законную силу.

25.06.2014 предприятие обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества 56 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 06.08.2014 суд взыскал с общества в пользу предприятия 49 155 руб. в возмещение расходов на услуги представителя, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе общество просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что предприятие не представило подлинники документов в обоснование заявления. Кроме того, по мнению подателя жалобы, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 49 155 руб. выходят за рамки разумных пределов.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать не только факт несения расходов по участию в судебном процессе представителя, но и относимость произведенных расходов к конкретному делу.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N82) указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение факта несения судебных расходов предприятием в материалы дела представлены следующие документы: договор оказания услуг от 15.08.2013 N 103-13, заключенный между гражданкой Российской Федерации Фурсовой Ярославой Владимировной (исполнитель) и предприятием (заказчик), акт выполненных работ от 30.04.2014 на сумму 56 500 руб., платежную ведомость от 03.06. 2014 N 52 на сумму 49 155 руб.

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по делу по иску общества к предприятию о взыскании долга за потребленную электрическую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами в Арбитражном суде Калининградской области (дела N А21-5164/2013).

В соответствии с пунктом 4.1 договора вознаграждение исполнителя составляет 56 500 руб., в том числе НДФЛ 13%, который удерживается налоговым агентом и перечисляется в федеральный бюджет.

Судом установлено, что материалами дела подтверждается факт оказания Фурсовой Ярославой Владимировной юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде.

Оказанные исполнителем услуги оплачены предприятием в сумме 49 155 руб., что подтверждается платежной ведомостью от 03.06. 2014 N 52.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что предприятие не представлено подлинники документов в обоснование заявления.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Поскольку в обоснование требований о взыскании судебных расходов предприятием представлены надлежащим образом заверенные копии документов, довод общества об отсутствии в материалах дела их подлинников отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Довод подателя жалобы об отсутствии в акте выполненных работ данных о фактически выполненных работах, их объеме, характере и сроках выполнения, что свидетельствует, по его мнению, об экономической необоснованными судебных расходов, отклонен апелляционной инстанции.

В договоре перечислены действия (услуги), которые обязан совершить (оказать) исполнитель.

Оказание услуг представляет собой деятельность, не влекущую в обязательном порядке возникновения материального результата, который мог бы быть передан по акту, и отсутствие в акте таких актов выполненных работ данных о фактически выполненных работах, их объеме, характере и сроках выполнения опровергать факт оказания услуг не может.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что судебные издержки в сумме 49 155 руб., понесенные предприятием в связи с оказанием юридической помощи, подлежат взысканию с общества.

Общество, возражая против взыскания 49 155 руб., доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представил.

Оценив доводы сторон, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в определении от 21.12.2004 N 454-О, правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационном письме от 05.12.2007 N 121, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с общества в пользу предприятия расходы на оплату услуг представителя в сумме 49 155 руб., поскольку доказаны их размер и факт выплаты, а каких-либо доказательств того, что размер указанных расходов является завышенным, общество не представило.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.08.2014 по делу N А21-5164/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.В. Будылева Н.О. Третьякова