Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 02АП-9959/14

г.Киров

17 ноября 2014 г.

А31-11934/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кобелевой О.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу Кочиной Ольги Ивановны

на Определение Арбитражного суда Костромской области от 23.10.2014 по делу N А31-11934/2013, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,

об отказе в возобновлении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве

по делу по иску индивидуального предпринимателя Кочина Андрея Васильевича (ОГРНИП 304760507100010)

о взыскании с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области (ОГРН 1024400534674), Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636) в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области (ОГРН 1024400534872) 26884 руб. 00 коп. убытков

установил:

Кочина Ольга Ивановна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 06.11.2014 на Определение Арбитражного суда Костромской области от 23.10.2014.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Определение Арбитражного суда Костромской области от 23.10.2014 направлена заявителем непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Кочиной Ольги Ивановны от 06.11.2014 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.П. Кобелева