Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 15АП-20974/14

город Ростов-на-Дону

17 ноября 2014 г.

дело N А32-14575/2014

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Попов А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2014 по делу N А32-14575/2014

по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс"

к ответчику: Администрации муниципального образования город Краснодар; Департаменту муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования города Краснодар; обществу с ограниченной ответственностью "Фармсервис"

о признании торгов и договора аренды земельного участка, заключенного по результатам торгов, недействительными и применении реституции,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования города Краснодар и обществу с ограниченной ответственностью "Фармсервис" о признании недействительными проведенных 23.01.2014 торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка кадастровый номер 23:43:0309037:213, расположенного по ул. Старокубанской, 2/21 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, площадью 32445 кв.м. (далее - спорный земельный участок), договора аренды, заключенного по результатам торгов, и о применении реституции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче настоящей жалобы апеллянтом нарушены положения части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" апелляционная жалоба на судебный акт, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 6 л.:

- апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

А.А. Попов