Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 06АП-5748/14

г. Хабаровск

17 ноября 2014 г.

А80-44/2013

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степкиной Евгении Олеговны

на решение от 18.08.2014

по делу N А80-44/2013

Арбитражного суда Чукотского Автономного округа

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Степкина Евгения Олеговна (далее - ИП Степкина Е.О.) обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Чукотского Автономного Округа от 18.08.2014 по делу N А80-44/2013.

Определением суда от 03.10.2014, в связи с нарушением заявителем жалобы требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба была оставлена без движения до 14.11.2014, включительно.

Копия определения суда была направлена по адресу заявителя, имеющемуся в материалах дела и указанному в апелляционной жалобе: 689000, Чукотский автономный округ, ул. Строителей, дом 12 кв. 1, и получена 15.10.2014 представителем Славинской Т.В. по доверенности (почтовое уведомление о вручении N 680000 86 69329 9).

Кроме того, текст определения суда от 03.10.2014 был размещен в общедоступном информационном ресурсе в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

17.11.2014 в адрес Шестого арбитражного апелляционного суда от ИП Степкиной Е.О. поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в обоснование которого указано на то, что документы во исполнение определения суда от 03.10.2014 направлены в адрес суда заказной корреспонденцией 14.11.2014.

Согласно части 1 статьи 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Несмотря на то, что с момента получения определения суда от 03.10.2014 прошло около месяца, заявитель не воспользовалась предоставленным ей правом и не проявила должной степени заботливости для устранения нарушений статьи 260 АПК РФ, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ввиду отсутствия объективных причин, препятствовавших исполнению определения суда от 03.10.2014, и осведомленности обязанного лица о сроке и порядке его исправления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ИП Степкиной Е.О. о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

С учетом изложенного, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 118, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявленного индивидуальным предпринимателем Степкиной Евгении Олеговны ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и один конверт.

Судья

Е.В. Вертопрахова