|
17 ноября 2014 г.
|
Дело N А58-2999/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2014.
Полный текст постановления изготовлен 17.11.2014.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Юдина С.И., Гречаниченко А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2014 года по делу N А58-2999/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" (ИНН 1402011170, ОГРН 1021400522670 678900,14,,ГОРОД АЛДАН,,КВАРТАЛ 2-Й,5) к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" (ИНН 7720570769, ОГРН 1067760638626 678960,14,,ГОРОД НЕРЮНГРИ, УЛИЦА РАЗРЕЗОВСКАЯ,13,1) о взыскании 87 530 990,67 рублей (суд первой инстанции: Гуляева А.В.)
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" о взыскании 87 530 990 рублей 67 копеек долга по договорам подряда от 31.08.2009 N 240-МШСС/2009, от 28.12.2009 N 2812-2009/С/МШСС, от 01.10.2010 N 0709-2010-15/П/МШСС, от 21.12.2010 N 2112-2010/С/МШСС.
Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения дела N А58-5836/2014.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2014 года заявление удовлетворено, производство по делу N А58-2999/2014 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А58-5836/2014.
Суд исходил из того, что судебный акт, принятый по делу N А58-5836/2014, будет иметь значение, т.к. может повлечь изменение подсудности спора по настоящему делу.
С определением не согласно ООО Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства", которое в поданной апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт. Считает, что требования, основанные на договорах, в которых сторонами установлена подсудность, подлежат выделению в отдельное производство и передаче по подсудности в Арбитражный суд г.Москва.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции, исковые требования вытекают из заключенных между истцом и ответчиком договоров от 31.08.2009 N 240-МШСС/2009, от 28.12.2009 N 2812-2009/С/МШСС, от 01.10.2010 N 0709-2010-15/П/МШСС, от 21.12.2010 N 2112-2010/С/МШСС.
При этом договорами от 31.08.2009 N 240-МШСС/2009, от 28.12.2009 N 2812-2009/С/МШСС, от 01.10.2010 N 0709-2010-15/П/МШСС, установлена договорная подсудность рассмотрения споров в Арбитражном суде города Москвы.
Истец, заявляя исковые требования, основывается на решении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.10.2013 по делу N А58-3232/2013 и пункте 6.4 соглашения о реструктуризации задолженности от 07 июня 2012 года, согласно которому с момента исполнения должником своих обязательств, предусмотренным настоящим соглашением в полном объеме, договоры подряда в т.ч. от 31.08.2009 N 240-МШСС/2009, от 28.12.2009 N 2812-2009/С/МШСС, от 01.10.2010 N 0709-2010-15/П/МШСС, от 21.12.2010 N 2112-2010/С/МШСС считаются расторгнутыми.
В этой связи исковые требования истца заявлены к рассмотрению в Арбитражном суде Республике Саха (Якутия), поскольку истец считает вышеуказанные договоры расторгнутыми по п. 6.4 соглашения о реструктуризации задолженности от 07 июня 2012 года.
Как установлено судом, в производстве Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) находится дело N А58-5836/2014 по иску закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" к Обществу с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" о признании пункта 6.4 соглашения о реструктуризации задолженности от 07 июня 2012 года недействительным.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение и, полагая, что результат рассмотрения дела N А58-5836/2014 может повлечь изменение подсудности спора по настоящему делу, не учел, что поскольку заявленные истцом требования связаны с отношениями сторон, вытекающими из договоров от 31.08.2009 N 240-МШСС/2009, от 28.12.2009 N 2812-2009/С/МШСС, от 01.10.2010 N 0709-2010-15/П/МШСС, от 21.12.2010 N 2112-2010/С/МШСС, постольку вне зависимости от признания судом пункта 6.4 соглашения о реструктуризации задолженности от 07 июня 2012 года действительным либо недействительным, условия этих договоров в части соглашения о подсудности сохраняют свое действие и пос
