Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 19АП-4882/09

г. Воронеж

13 августа 2009 г.

Дело N А48-834/2009

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу Орловской областной общественной организации детского отдыха и оздоровления "Орловчанка" на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.06.2009 г. по делу N А48-834/2009 и ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование,

установил: заявитель жалобы обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.06.2009 г.

Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 27.07.2009 г., что подтверждается штампом Арбитражного суда Орловской области, то есть с пропуском срока, установленного на апелляционное обжалование.

Одновременно заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование пропуска срока на подачу жалобы заявитель ссылается на получение копии решения суда первой инстанции 01.07.2009 г. Иных причин пропуска срока в заявлении не приведено.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его неподлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из текста оспариваемого решения датой его изготовления является 24.06.2009 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением или вручает им под расписку.

В силу ч. 3 ст.113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно уведомлению о вручении заказной корреспонденции судебный акт был направлен в адрес заявителя 30.06.2009 г.

Таким образом, нарушений сроков изготовления и направления судебного акта судом первой инстанции допущено не было, обжалуемый судебный акт направлен в адрес заявителя жалобы своевременно.

Иных причин уважительности пропуска срока обжалования решения Арбитражного суда Орловской области от 24.06.2009 г. заявителем указано и подтверждено не было.

Согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Указанная заявителем причина пропуска срока не может служить основанием для его восстановления.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о том, что заявитель имел реальную возможность реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в месячный срок, исчисляемый со дня изготовления арбитражным судом первой инстанции решения в полном объеме.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 184, 185, ч. 2 ст. 257, ст. 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Орловской областной общественной организации детского отдыха и оздоровления "Орловчанка" о восстановлении срока на апелляционное обжалование отказать.

Апелляционную жалобу Орловской областной общественной организации детского отдыха и оздоровления "Орловчанка" на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.06.2009 г. по делу N А48-834/2009 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить Орловской областной общественной организации детского отдыха и оздоровления "Орловчанка" 1000 рублей государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 25 листах.

Судья

Е.В. Маховая