Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 17АП-13134/14

г. Пермь

14 ноября 2014 г.

Дело N А50-7674/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя Краевого государственного автономного учреждения социального обслуживания населения "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями" г. Березники (ОГРН 1025901701154, ИНН 5911029028) - Абрамова Н.А., паспорт, директор, Чайка Е.А., паспорт, доверенность от 06.11.2014, Ушакова Л.С., паспорт, доверенность от 06.11.2014

от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Березники Пермского края (ОГРН 1025901703343, ИНН 5911037854) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Краевого государственного автономного учреждения социального обслуживания населения "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями" г. Березники

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 августа 2014 года

по делу N А50-7674/2014,

принятое судьей Байдиной И.В.,

по заявлению Краевого государственного автономного учреждения социального обслуживания населения "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями" г. Березники

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Березники Пермского края

о признании недействительным ненормативного акта в части,

установил:

Краевое государственное автономное учреждение социального обслуживания населения "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями" г. Березники (далее - заявитель, учреждение, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Березники (далее - заинтересованное лицо, Управление, страховщик) от 03.04.2013 N 19 в части доначисления сумм страховых взносов в связи с применением пониженных тарифов страховых взносов в 2012 году, соответствующих сумм пени и штрафов (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2014 заявленные требования удовлетворены в части. Признано недействительным решение Управления от 03.04.2013 N 19 в части штрафа, превышающего 20 000, 00 руб., по эпизоду о необоснованном применении пониженного тарифа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, страхователь обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полностью. Считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку при принятии решения суд первой инстанции не учел фактические обстоятельства, а именно, что заявитель не является получателем средств из бюджета ФОМС, расчет доли доходов от реализации оказанных услуг по основному виду деятельности в общем объеме доходов произведен не исходя из фактических обстоятельств дела, а лишь на основании данных расчета формы РСВ-1 за 4 квартал 2012. Настаивает на том, что доля доходов заявителя по основной деятельности составляет более 70%, следовательно, заявитель был вправе применять пониженный тариф страховых взносов, установленный подп. "т" п. 8 ч. 1 и ч. 3.4 ст. 58 Федерального закона N 212-ФЗ.

Управление письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 10.11.2014 был объявлен перерыв до 13.11.2014, после перерыва заседание продолжено в том же составе суда.

Представители учреждения, обеспечившего явку в судебные заседания 10.11.2014 и 13.11.2014, в соответствии с доводами апелляционной жалобы просили решение арбитражного суда отменить.

По ходатайству представителя учреждения судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела дополнительные доказательства:

- копии договора N 07/ДИ на предоставление детям-инвалидам услуг по реабилитации в условиях дневного пребывания с использованием сертификата на реабилитацию от 30.12.2011;

- копии договора N 08/ДИ на предоставление детям-инвалидам услуг по реабилитации в условиях временного пребывания с использованием сертификата на реабилитацию от 30.12.2011;

- копия Счета N 00000074 от 22.05.2012;

- копия Акта об оказании услуг N 00000151 от 22.05.2012;

- копии договора о предоставлении субсидии автономному учреждению от 17.01.2012;

- копии платежного поручения N 497 от 11.09.2014;

- копии платежного поручения N 507 от 15.09.2014;

- копии платежного поручения N 508 от 16.09.2014;

- копии Расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 3 отчетный период 2012 г.;

- копии Расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 6 отчетный период 2012 г.;

- копии Расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 9 отчетный период 2012 г.;

- копии Расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 12 отчетный период 2012 г.;

- копии Расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 12 отчетный период 2012 г. (корректировочный);

- копии протокола входного контроля, свидетельствующего о получении пакета документов в ПФР от 11.11.2014;

- копии налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012 г. от 31.03.2013;

- копии платежного поручения от 12.04.2013 N 237;

- копии налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012 г. от 11.09.2014;

- копии извещения о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете);

- копии выписки из лицевого счета бюджетного/автономного учреждения за 17.02.2012.

Часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", допускает возможность принятия апелляционным судом дополнительных доказательств.

Данные (вышеперечисленные документы) приобщены судом к материалам дела, поскольку их принятие способствует правильному и объективному разрешению спора.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, страховщиком в отношении страхователя проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, с 01.01.2010 по 31.12.2012.

Результаты проверки отражены в Акте выездной проверки от 27.02.2014 N 16, 03.04.2014 Управлением вынесено решение N 19 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

По мнению страховщика, в 2012 году страхователем необоснованно применен пониженный тариф, что послужило основанием для доначисления страховых взносов, пени и применения финансовой санкции.

Не согласившись с решением Управления в указанной части, страхователь обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что страхователем не соблюдена совокупность условий, дающая право на применение пониженного тарифа, указав при этом на то, что учреждение применило льготный тариф к фонду оплаты труда, финансируемому из средств целевого бюджетного финансирования,

Основанием для указанного вывода послужили обстоятельства, которые, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют о том, что заявитель получает доходы от осуществляемой деятельности от территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей заявителя, явившихся в судебные заседания, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 г. "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского образования" (далее - Закон N 212-ФЗ) установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии с пп. "т" п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, в том числе для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с ОКВЭД) которых являются, в частности, здравоохранение и предоставление социальных услуг.

Согласно ОКВЭД в группу 85 "Здравоохранение и предоставление социальных услуг" входит предоставление социальных услуг с обеспечением проживания (код 85.31) и без обеспечения проживания (код 85.32), которые включают, в том числе

- предоставление социальной помощи детям и подросткам и руководство их воспитанием;

- восстановление трудоспособности и подготовку к определенному виду деятельности лиц с физическими или умственными недостатками или безработных, с ограниченным обучением;

- уход за детьми, в том числе уход за детьми с отклонениями в развитии;

- деятельность врачебно-трудовых экспертных комиссий (ВТЭК).

В соответствии с ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70% в общем объеме доходов.

На основании ч. 3.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ в течение 2012 - 2013 гг. ставка тарифа страховых взносов для данной группы плательщиков на 2012 и 2013 гг. составляет 20%. Эти плательщики уплачивают взносы в общей сумме 20%, при этом данная сумма подлежит зачислению в полном объеме в ПФР.

Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

В случае если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в п. 8 ч. 1 названной статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные ч. 3.2 названной статьи тарифы страховых взносов

В силу подп. 1 п. 1 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощённую систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в ст. 251 названного Кодекса.

В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования.

Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации письмом от 30.11.2011 N 5071-19 разъяснило, что основной вид экономической деятельности подтверждается плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения, путем представления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР (утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.11.2009 N 894н), в котором плательщики страховых взносов должны отражать долю доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду деятельности в общем объеме доходов.

Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 N 54н (действующим в проверяемый период) данная форма была дополнена подразделом 4.4 "Расчет соответствия условия на право применения плательщиками страховых взносов пониженного тарифа для уплаты страховых взносов, установленного частью 3.2 статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ, в котором указывается: общая сумма доходов плательщика взносов, применяющего упрощенную систему налогообложения; сумма доходов от льготируемого вида деятельности; доля доходов от льготируемого вида деятельности в общей сумме доходов.

Факт применения заявителем УСН и осуществления основного вида деятельности по коду ОКВЭД 85.31 подтверждается материалами дела и страховщиком не оспаривается.

Исполняя свою обязанность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ, заявителем были представлены в Управление отчетность по форме 4-ФСС, расчеты РСВ-1ПФР за все отчетные периоды 2010, 2011, 2012 г.г., в том числе расчетная ведомость за 2012 год по форме РСВ-1 ПФР, в которой в разделе 4.4 страхователь произвел расчет с учетом права на применения пониженного тарифа для уплаты страховых взносов, установленного ч.3.2 ст. 58 Закона N 212-ФЗ.

Из расчета страхователя следует, что доля доходов, определяемая в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, составила 92,2%, от общих доходов учреждения.

Основанием для доначисления страховых взносов по причине отсутствия права на применение пониженного тарифа явились выводы проверяющих о несоответствии учреждения как субъекта льготы, поименованным в п.11 ст. 58 ФЗ РФ N 212-ФЗ условиям.

Из решения Управления от 03.04.2013 N 19 следует, что учреждением занижена база для начисления страховых взносов в связи с неправомерным применением пониженных тарифов страховых взносов в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 58 вышеназванного Закона, где возможность применения пониженного тарифа предусмотрена для некоммерческих организаций (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), применяющих УСН и осуществляющих деятельность в области социального обслуживания населения, научных исследований и разработок, образования и здравоохранения, культуры и искусства и массового спорта.

Поскольку страхователь, являясь согласно Уставу государственным автономным учреждением, и к числу указанных в п. 11 ст. 58 Закона N 212-ФЗ категорий организаций не относится, постольку право на применение пониженного тарифа у него отсутствует.

Именно на основании данных выводов Управлением пересчитаны исчисленные учреждением страховые взносы с пониженного тарифа на общеустановленный с начислением пени и штрафа по ст. 47 Закона N 212-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы права, изложенные в пп. "т" п. 8 и п. 11 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, пришел к выводу о том, что заявитель, будучи государственным автономным учреждением, применяющим УСНО и осуществляющим основную деятельность с кодом ОКВЭД 85.31 вправе применять пониженный тариф в силу пп. 8 п. 1 ст. 58 Закона о страховых взносах при условии, что доля доходов от реализации продукции или оказания услуг по данному виду деятельности (в частности, предоставление социальных услуг с обеспечением проживания) составляет не менее 70% общего объема доходов. Нормы данного подпункта, в отличие от норм, содержащихся в пп. 11 п. 1 ст. 58 Закона о страховых взносах, не исключают из перечня государственные (муниципальные) учреждения.

Следовательно, они могут воспользоваться своим правом на применение пониженных тарифов по уплате страховых взносов при условии соблюдения всех перечисленных выше условий.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции не исследованы, им не дана надлежащая оценка.

Рассматривая вопрос о наличии у заявителя права на применение пониженного тарифа суд первой инстанции ошибочно не принял во внимание следующие обстоятельства.

Источником финансирования Учреждения являются субсидии на возмещение затрат, связанных с оказанием государственной услуги в соответствии с государственным заданием (бюджетное финансирование), на основании договора от 17.01.2012, которые согласно представленным в суд первой инстанции отчетам в 2012 составляют 1 699 517 руб., а также доходы от оказания платных услуг в сумме 12 153 650,85 руб. (л.д. 81-86).

Платные услуги оказываются учреждением, в том числе на основании договоров на предоставление детям-инвалидам услуг по реабилитации в условиях временного и дневного пребывания с использованием сертификата на пребывание (договоры от 30.12.2011 N N 07/ДИ, 08/ДИ).

Положение о порядке предоставления реабилитационных услуг с использованием сертификата на реабилитацию утверждено Приказом Минсоцразвития Пермского края от 08.06.2010 N СЭД-33-01-01-160.

Согласно указанным договорам исполнитель (заявитель по настоящему делу) обязуется оказывать детям-инвалидам услуги по реабилитации в условиях временного или дневного пребывания в соответствии с государственным стандартом социального обслуживания населения Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 18.05.2007 N 99-п "Об утверждении перечня гарантированных государством социальных услуг, основных требований к их объему", заказчик (Территориальное управление Минсоцразвития Пермского края по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району) обязуется оплатить услуги исполнителя согласно условиям договора, заключенного на основании квалификационного отбора.

При этом, из содержания приведенных нормативных актов и текста заключенных договоров следует, что услуга оказывается непосредственно ребенку-инвалиду, который имеет сертификат на реабилитацию, выданный Министерством социального развития Пермского края.

Оплата оказанных услуг производится на основании переданных заказчику реестров сертификатов услуг, составленных актов и выставленных счетов.

Таким образом, 12 153 650,85 руб. - это собственные доходы учреждения от оказания платных услуг, не относящиеся к бюджетному финансированию, с отдельным определенным порядком расчетов.

Данные обстоятельства судом первой инстанции не учтены и не исследованы.

Указанные доходы не являются доходами в смысле, придаваемому ст. 251 НК РФ, следовательно, должны учитываться при расчете данных для применения пониженного тарифа.

Доходы, полученные учреждением в виде целевого бюджетного финансирования, в расчете не участвуют.

Из решения суда первой инстанции следует, что льготный тариф применен страхователем к общему фонду оплаты труда, то есть, как к фонду оплаты труда, финансируемому из средств целевого бюджетного финансирования, так и к фонду оплаты труда, финансируемому из доходов, полученных вне связи с выполнением муниципального (краевого) задания.

Данный вывод является неверным.

Из представленных отчетов усматривается, что льгота применена только к фонду оплаты труда, финансируемому из собственных средств.

Иного Управлением не доказано.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленном в материалы дела расчете за 2012 год, в котором страхователь ошибочно отразил данные за 4 квартал 2012 без учета нарастающего итога, при этом, данная ошибка систематически допущена им при представлении расчетов за все кварталы. Общая сумма доходов, полученная путем арифметического сложения данных, отраженных во всех расчетах 2012 года, совпадает с надлежащей суммой, которая отражена в уточненном расчете. При этом, в ходе проверки управление, несмотря на явную ошибку страхователя, соответствующего нарушения не выявило.

При изложенных обстоятельствах с целью избежания формального подхода к рассмотрению спора, вытекающего из публичных правоотношений, суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять во внимание представленные страхователем уточненные расчеты, а также платежные документы, свидетельствующие об уплате единого налога и пени по УСНО за 2012 год, исчисленного с общей суммы дохода 12 085 133 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что применение заявителем льготного тарифа обосновано.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Расходы заявителя по оплате госпошлины по иску в сумме 2 000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. на основании ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Березники Пермского края.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 августа 2014 года по делу N А50-7674/2014 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Березники Пермского края от 03.03.2014 N 19 в части доначисления страховых взносов в связи с применением пониженного тарифа, соответствующих пени и штрафа как несоответствующее положениям Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и обязать заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение прав и интересов заявителя

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Березники Пермского края (ОГРН 1025901703343, ИНН 5911037854) в пользу Краевого государственного автономного учреждения социального обслуживания населения "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями" г. Березники (ОГРН 1025901701154, ИНН 5911029028) судебные расходы в виде госпошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

И.В. Борзенкова Н.М. Савельева