Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 11АП-16090/14 (ключевые темы: земельные отношения - продление срока - оставление жалобы без движения - расходы на оплату услуг представителей - надлежащее извещение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 11АП-16090/14

г. Самара

19 ноября 2014 г.

Дело N А65-11119/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Сервистехинвест"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2014 года по делу N А65-11119/2014 (судья Хамитов З.Н.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Сервистехинвест" (ОГРН 1021605353131, ИНН 1632000039), Республика Татарстан, г.Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

третьи лица: Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, Высокогорский район, ст.Высокая гора,

исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, Высокогорский район, ст.Высокая гора,

открытое акционерное общество "Центр развития земельных отношений Республики Татарстан", Республика Татарстан, г. Казань,

Сиразиев Фанис, Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконными решения и предписания в части расторжения договора аренды N 24-071-2988 от 30 октября 2013 года, о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 21 октября 2014 года поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Сервистехинвест" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2014 года по делу N А65-11119/2014.

Определением суда от 22 октября 2014 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 18 ноября 2014 года.

Определение суда от 22 октября 2014 года получено открытым акционерным обществом "Сервистехинвест" 29 октября 2014 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 68800.

Как указал в постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако податель апелляционной жалобы не представил доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, к установленному в определении суда сроку, а именно: в нарушение требований, предусмотренных п.3, 4 ч.4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы третьим лицам: Палате имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, открытому акционерному обществу "Центр развития земельных отношений Республики Татарстан", Сиразиеву Фанису, документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 20 постановлении от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Подателем апелляционной жалобы ходатайство о продлении срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не заявлено. Информация о препятствиях для устранения указанных в определении суда обстоятельств также не представлена.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса в принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сервистехинвест" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2014 года по делу N А65-11119/2014 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через арбитражный суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Сервистехинвест" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2014 года по делу N А65-11119/2014 и приложенные к ней документы - на 20 л.

Судья

Е.Г.Филиппова