Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 13АП-23979/14 (ключевые темы: порядок уплаты государственной пошлины - отсрочка уплаты госпошлины - размер государственной пошлины - имущественное положение - оставление жалобы без движения)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 13АП-23979/14

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2014 г.

Дело N А56-25664/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Пако"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2014 по делу N А56-25664/2014(судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пако"

к обществу с ограниченной ответственностью "Всеволожский завод алюминиевых сплавов"

об обязании осуществить сверку и активирование работ, а также взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пако" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2014 по делу N А56-25664/2014.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и истребовании справок из ОАО КБ "Кредит - Москва" - филиал Санкт-Петербургский и ОАО Сбербанк РФ об отсутствии денежных средств на расчетных счетах заявителя.

Поскольку ООО "Пако" не представило апелляционному суду доказательств невозможности получения справок, из указанных банков, об отсутствии денежных средств на расчетных счетах истца самостоятельно определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с непредставлением документов, подтверждающих уплату госпошлины или право на получение льготы по уплате госпошлины (п.2 ч.4 ст.260 АПК) до 14.11.2014 включительно.

27.10.2014 заявитель представил апелляционному суду копию справки Санкт-Петербургского филиала Банка "Кредит-Москва", в соответствии с которой по состоянию на 24.11.2014 денежные средства на расчетном счете заявителя N 40702810700040004039 отсутствуют.

Также заявителем представлены копии запросов в МИФНС N 8 по Ленинградской области о предоставлении сведений об открытых счетах от 15.10.2014 и ОАО Сбербанк России о предоставлении сведений о наличии денежных средств на расчетных счетах общества с ограниченной ответственностью "Пако".

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22, пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер госпошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса; отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

Исходя из положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, либо предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты производится судом при документальном подтверждении такого имущественного положения плательщика, которое не позволяет уплатить госпошлину при совершении юридически значимого действия.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Из материалов дела видно, что ни к апелляционной жалобе, ни к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины заявителем не приложены доказательства, подтверждающие наличие оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины. В связи с чем определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины было отказано, жалоба оставлена без движения.

В дальнейшем заявитель представил документы в обоснование ранее заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. При этом повторно ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подателем жалобы, несмотря на отказ апелляционного суда в удовлетворении первоначально заявленного ходатайства, не заявлено.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны).

Само по себе обращения в налоговый орган без фактического предоставления необходимых документов не может расцениваться как надлежащее исполнение обязанности заявителя ходатайства по представлению подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты. При этом ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения обществом с ограниченной ответственностью "Пако" не заявлено.

Таким образом, податель жалобы в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины в сроки, установленные в определении апелляционного суда от 14.10.2014 об оставлении жалобы без движения.

В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, установленный в определении об оставлении без движения, допущенное нарушение подателем жалобы не устранено. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23979/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 8 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Черемошкина