Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 15АП-18373/14

город Ростов-на-Дону

19 ноября 2014 г.

дело N А32-15229/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ООО "Эпоха стиля": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Финансового управления администрации муниципального образования Славянского района г. Славянск-на-Кубани: Крапивкина А.А., удостоверение N 717, по доверенности от 17.10.2014

от Администрации Славянского городского поселения Славянского района: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управления администрации муниципального образования Славянского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2014 по делу N А32-15229/2014, принятое судьей Ивановой Н.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эпоха стиля" к Финансовому управлению администрации муниципального образования Славянского района г. Славянск-на-Кубани третье лицо: Администрация Славянского городского поселения Славянского района о признании незаконным бездействия, об обязании, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эпоха стиля" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Финансовому управлению администрации муниципального образования Славянской района, г. Славянск-на-Кубани о признании незаконным бездействие по исполнению решений Арбитражного суда Краснодарского края: от 01.10.2013 года по делу N А32- 26404/2013; - от 01.10.2013 года по делу N А32-26407/2013; от 13.11.2013 года по делу N А32-26405/2013; - от 18.11.2013 года по делу N А32-26408/2013, в установленный статьей 242 Бюджетного Кодекса Российской Федерации срок. Обязать немедленно приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Администрации Славянского городского поселения Славянского района, включая лицевые счета структурных (обособленных) подразделений Администрации Славянского городского поселения Славянского района, открытых в Финансовом управлении администрации муниципального образования Славянского района (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), до момента исполнения Администрацией Славянского городского поселения Славянского района требований исполнительных листов АС N 005836686, АС N 005836685, АС N 005819931, АС N 006295871, выданных Арбитражным судом Краснодарского края на основании решений от 01.10.2013 года по делу N А32- 26404/2013: от 01.10.2013 года по делу NА32-26407/2013; от 13.11.2013 года по делу NА32-26405/2013; от 18.11.2013 года по делу NА32-26408/2013. Взыскать с Финансового управления администрации муниципального образования Славянского района в пользу Истца расходы, понесенные Истцом на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением суда от 26.08.2014 заявленные требования частично удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Финансового управления администрации муниципального образования Славянского района по исполнению решений Арбитражного суда Краснодарского края: от 01.10.2013 года по делу N А32- 26404/2013; - от 01.10.2013 года по делу N А32-26407/2013; от 13.11.2013 года по делу N А32-26405/2013; - от 18.11.2013 года по делу N А32-26408/2013, в установленный статьей 242 Бюджетного Кодекса Российской Федерации срок, а также обязал Финансовое управление администрации муниципального образования Славянского района устранить допущенные нарушения в отношении ООО " Эпоха Стиля" по исполнению решений Арбитражного суда Краснодарского края: от 01.10.2013 года по делу N А32- 26404/2013; - от 01.10.2013 года по делу N А32-26407/2013; от 13.11.2013 года по делу N А32-26405/2013; - от 18.11.2013 года по делу N А32-26408/2013, в течение 10 дней от даты вступления Решения суда в законную силу. С Финансового управления администрации муниципального образования Славянского района в пользу ООО "Эпоха Стиля" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 500 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что независимо от наличия, либо отсутствия у должника денежных средств в объеме достаточном для удовлетворения требований взыскателя содержащихся в исполнительном документе последний должен быть исполнен в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений. Также суд считает, что в качестве судебных расходов могут рассматриваться только участие представителя предпринимателя в судебных заседаниях, написание искового заявления и отзыва на апелляционную и кассационную жалобы, в связи с чем, со ссылкой на решение Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 определил, что сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика составляет 10 500 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Финансовое управление администрации муниципального образования Славянской района подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл.34 АПК РФ.

Представитель Финансового управления администрации муниципального образования Славянской района поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Общество и Администрация Славянского городского поселения Славянского района представителя в судебное заседание не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей Общества и Администрации Славянского городского поселения Славянского района.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решениями арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2013 по делу N А32-26404/2013; от 01.10.2013 года по делу NА32-26407/2013; от 13.11.2013 года по делу NА32-26405/2013; от 18.11.2013 года по делу N A3 2-26408/2013, с Муниципального образования Славянское городское поселение Славянского района в лице Администрации Славянского городского поселения Славянского района за счет казны МО Славянское городское поселение Славянского района в пользу ООО "Эпоха стиля" взыскана задолженность на общую сумму в размере 3 290 691 рубль 34 копейки, за неисполнение обязательств по заключенным договорам подряда на выполнение работ по выкашиванию сорной растительности территории г. Славянска-на-Кубани, в том числе неустойка, госпошлина и оплата услуг представителя.

На основании вступивших в законную силу решений суда по указанным выше делам были выданы исполнительные листы АС N 005836686, АС N 005836685, АС N 005819931, АС N 006295871.

09.01.2014 заявителем в адрес Финансового управления Администрации Славянского городского поселения Славянского района было направлено заявление о перечислении взысканных на основании вышеуказанных решений арбитражного суда Краснодарского края денежных средств в сумме 3 290 691 рубль 34 копейки.

К заявлению были приложены подлинные исполнительные листы и заверенные арбитражным судом Краснодарского края копии решений.

В установленный законом 3-месячный срок должником не выполнены требования исполнительных документов.

Заявитель, считая незаконным бездействие Финансового управления Администрации Славянского городского поселения Славянского района, выразившееся в не приостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Администрации Славянского городского поселения Славянского района для исполнения требований указанных исполнительных листов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными 'ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Недостаток бюджетного финансирования и иные, в том числе ранее предъявленные должнику, исполнительные листы не указаны в действующем законодательстве в качестве оснований для неприменения положений пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника является не правом, а обязанностью финансового органа.

Очередность взыскания по исполнительным листам установлена действующим законодательством Российской Федерации и не является препятствием для приостановления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника.

Согласно пункту 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Таким образом, независимо от наличия, либо отсутствия у должника денежных средств в объеме достаточном для удовлетворения требований взыскателя содержащихся в исполнительном документе последний должен быть исполнен в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 23 от 22.06.2006 года установлено, что согласно п. 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с муниципального образования за счет средств бюджета должно быть произведено соответствующим финансовым органом в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.

При этом, как указано в Постановлении Пленума, положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и(или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Главным распорядителем средств местного бюджета Славянского городского поселения Славянского района муниципального образования является Администрация муниципального образования Славянского городского поселения Славянского района.

Согласно п. 5 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.

В силу п. ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

В соответствии с п. 6 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Свою позицию суд апелляционной инстанции основывает на позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А32-29758/2013 от 11.07.2014 г.

Общество также просило взыскать с Финансового управления администрации муниципального образования Славянского района в пользу Истца расходы, понесенные Истцом на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Судебные расходы на представителя, взыскиваемые арбитражным судом в пользу выигравшего лица, должны отвечать требованиям разумности (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). К числу доказательств, подтверждающих разумность, относятся: сложность дела (отсутствие судебной практики, объем применимого законодательства); продолжительность рассмотрения дела; количество судебных заседаний; цена иска; количество представленных в суд доказательств, заявленных ходатайств и других документов; направление дела на новое рассмотрение.

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 отражено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-0 указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Решение Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 стоимость участия адвоката в каждой инстанции арбитражного суда составляет от 35 000 рублей, размер оплаты установлен соглашением сторон и зависит лишь от их усмотрения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что в качестве судебных расходов могут рассматриваться только участие представителя предпринимателя в судебных заседаниях, написание искового заявления и отзывов на апелляционную и кассационную жалобы.

23.03.2012 решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике были утверждены новые минимальные тарифные ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам на 2012 год.

В соответствии с пунктом 2.2 данного решения от 23.03.2012 участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составляет от 35 000 руб. или не менее 7 000 руб. за каждый день работы.

Таким образом, суд со ссылкой на решение Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 обоснованно определил, что сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика составляет 10 500 руб.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2014 по делу N А32-15229/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян