Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 09АП-43359/14

город Москва

18 ноября 2014 г.

дело N А40-55770/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 13.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2014

по делу N А40-55770/2014, принятое судьей Каменской О.В.

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий" (125375, Москва, улица Тверская, дом 7)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (107078, Москва, Мясницкий проезд, дом 4, стр. 1)

третье лицо: ООО "АйТи Бизнес Солюшенс" (117042, Москва, улица Южнобутовская, дом 45)

о признании незаконным решения и предписания;

при участии:

от заявителя:	Бурмистрова Н.С. по доверенности N 60 от 21.08.2014;
от заинтересованного лица:	Хохлова А.В. по доверенности от 14.10.2014;
от третьего лица:	не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2014 признаны незаконными решение N 10/7847-1 от 25.03.2014, предписание N 10/7848-1 от 25.03.2014 по делу N 2-57-1216/77-14 Управления ФАС по г. Москве о нарушении законодательства об осуществлении закупок и на Управление ФАС по г. Москве возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве третьего лица в деле участвует ООО "АйТи Бизнес Солюшенс".

Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание явились представители антимонопольного органа и Федерального государственного бюджетного учреждения "Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий", поддержали свои доводы и возражения.

Представитель третьего лица не явился, общество извещено.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "АйТи Бизнес Солюшенс" обратилось Московского УФАС России с жалобой на действия котировочной комиссии Федерального государственного бюджетного учреждения "Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий", выразившееся в неисполнении предписания Управления от 20.02.2014 по делу N 2-57-839/77-14 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.

По результатам рассмотрения представленных документов и сведений, Управлением принято решение о признании жалобы общества обоснованной.

На основании принятого решения в адрес заказчика выставлено предписание, которым государственному заказчику в срок до 20.04.2014 предписано прекратить нарушение Закона о контрактной системе - исполнить предписание об устранении нарушения законодательства по делу N 2-57-839/77-14.

Не согласившись с принятыми управлением актами, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решение и предписание управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Из анализа ч. 1 ст. 198, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным оспариваемого решения управления необходимо установление одновременно двух условий: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, возлагается на управление.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Закона о защите конкуренции рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется на заседании комиссии. Лица, участвующие в деле, должны быть извещены о времени и месте его рассмотрения. В случае неявки на заседание комиссии лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, комиссия вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом первой инстанции установлено, что оспариваемые решение и предписание по делу вынесены управлением в отсутствие представителя общества без надлежащего его извещения о рассмотрении указанного дела.

Нарушение управлением существенных условий процедуры рассмотрения дела обоснованно признано судом в качестве обстоятельства, свидетельствующего о незаконности оспариваемых решения и предписания.

Доказательств направления приказа и определения о назначении дела к рассмотрению по юридическому адресу общества управлением в нарушение ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая, что сведения о государственной регистрации юридического лица являются для управления доступными, управление имело возможность известить общество о рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства по юридическому адресу

Довод управления о надлежащем уведомлении общества о рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства подлежит отклонению.

Направление уведомления обществу в электронном виде, не свидетельствует о принятии управлением мер по надлежащему извещению общества.

С учетом конкретных обстоятельств по настоящему делу обжалуемый судебный акт принят с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2014 по делу N А40-55770/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова