Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 09АП-35182/15

город Москва

17 сентября 2015 г.

дело N А40-55770/14

Резолютивная часть постановления от 14.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.

судей	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий" (ФГБУ Центр МИР ИТ)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2015

по делу N А40-55770/14, принятое судьей Каменской О.В.

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий" (ФГБУ Центр МИР ИТ) (104009, Москва, Николояский переулок, дом 3А, строение 1)

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по г. Москве (107078, Москва, Мясницкий проезд, дом 4, строение 1)

третье лицо - ООО "АйТи Бизнес Солюшенс" (117942, Москва, ул. Южнобутовская, дом 45)

о признании незаконными решения;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Дмитриев П.Б. по доверенности от 23.04.2015;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2015 в удовлетворении заявления Федерального государственного бюджетного учреждения "Отраслевой центр мониторинга и развития с сфере инфокоммуникационных технологий" о признании незаконными решения N 10/7847-1 от 25.03.2014, предписания N 10/7848-1 от 25.03.2014 по делу N 2-57-1216/77-14 Управления ФАС по г. Москве о нарушении законодательства об осуществлении закупок, отказано.

В качестве третьего лица в деле участвует ООО "АйТи Бизнес Солюшенс".

Учреждение, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда http://9aas.arbitr.ru.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "АйТи Бизнес Солюшенс" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия котировочной комиссии Федерального государственного бюджетного учреждения "Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий", выразившееся в неисполнении предписания Управления от 20.02.2014 по делу N 2-57-839/77-14 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.

По результатам рассмотрения представленных документов и сведений, Управлением принято решение о признании жалобы общества обоснованной.

На основании принятого решения заказчику выдано предписание, которым установлен срок до 20.04.2014 прекратить нарушение Закона о контрактной системе - исполнить предписание об устранении нарушения законодательства по делу N 2-57-839/77-14.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления о нарушении законодательства об осуществлении закупок.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые акты соответствуют действующему законодательству, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным.

Из материалов дела N 2-57-1216/77-14 о нарушении законодательства об осуществлении закупок, следует, что по состоянию на 17.03.2014 у Управления отсутствовали документы, свидетельствующие об исполнении заказчиком выданного 20.02.2014 предписания по делу N 2-57-839/77-14 о нарушении законодательства об осуществлении закупок, в связи с чем Комиссией Управления принято решение о наличии в действиях заказчика нарушения положений п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе. На основании принятого решения 17.03.2014 заказчику выдано предписание о прекращении нарушения Закона о контрактной системе, а именно: исполнении надлежащим образом предписания об устранении нарушении законодательства об осуществлении закупок от 20.02.2014 по делу N 2-57-839/77-14 и направлении подтверждения факта исполнения указанного предписания. Нарушение выразилось в неисполнении ранее выданного Управлением предписания об отмене протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и повторном проведении процедуры рассмотрения котировочных заявок на право заключения контракта на выполнение работ на основании п. 15 ст. 112 44-ФЗ (реестровый номер торгов 0373100069814000002).

Управление является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы России, обладает полномочиями по рассмотрению дел как о нарушении антимонопольного законодательства, так и жалоб на нарушении законодательства об осуществлении закупок.

При рассмотрении дела N 2-57-1216/77-14 антимонопольный орган руководствовался порядком рассмотрения жалоб на действия заказчика, предусмотренным Законом о контрактной системе, Административным регламентом N 498.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе, после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы. В случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытыми способами указанная информация не размещается в единой информационной системе.

Согласно п. 3.18 Административного регламента N 498, после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, оператора электронной площадки контролирующий орган в течение 2 рабочих дней после дня поступления жалобы размещает на официальном сайте текст жалобы и сообщает заявителю и заказчику, оператору электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы.

В соответствии с п. 3.19 указанного Административного регламента, уведомление о рассмотрении жалобы направляется телеграммой либо другим способом, позволяющим подтвердить надлежащее уведомление.

Из материалов дела N 2-57-1216/77-14, указанное письмо направлено заказчику 13.03.2014 на адрес электронной почты mts@centrmirit.ru, указанный им в качестве контактного в извещении о проведении запроса котировок.

Оснований считать указанный адрес электронной почты не принадлежит заказчику у антимонопольного органа, не имелось.

В соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, 13.03.2014 сведения о поданной обществом жалобе, письмо-вызов от 13.03.2014 N МГ/6696 размещены на официальном сайте, предназначенном для размещения сведений о государственном заказе в сети Интернет по адресу www.zakupki. Rov.ru.

Таким образом, заказчик уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы общества заблаговременно и надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2015 по делу N А40-55770/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев