Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 10АП-12870/14

г. Москва

18 ноября 2014 г.

Дело N А41-36284/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Маке" - Орлова О.Г.. представитель по доверенности от 05.11.2013 N 7,

от Шереметьевской таможни - Ем И.И., от 09.01.2014 N 04-48/00187,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную общества с ограниченной ответственностью "Маке" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2014 по делу N А41-36284/14, принятое судьей Денисовым А.Э., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маке" к Шереметьевской таможне об оспаривании решения государственного органа и обязании его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маке" (далее - ООО "Маке", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения Шереметьевской таможни об отказе в возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 394 219 рублей 64 копеек, вынесенного по декларациям на товары N N 10005023/180214/0009029, 10005023/180214/0009037, оформленного письмом Шереметьевской таможни от 24.04.2014 N 18-21/14861; обязании Шереметьевскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Маке" излишне уплаченный налога на добавленную стоимость в размере 394 219 рублей 64 копеек, внесённый по декларациям на товары NN 10005023/180214/0009029, 10005023/180214/0009037.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2014 по делу N А41-36284/14 заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Маке" требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Шереметьевской таможни об отказе в возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 394 219 рублей 64 копеек, вынесенного по декларациям на товары N N 10005023/180214/0009029, 10005023/180214/0009037, оформленного письмом Шереметьевской таможни от 24.04.2014 N 18-21/14861. Суд обязал Шереметьевскую таможню рассмотреть в установленный законом срок заявления общества с ограниченной ответственностью "Маке" от 17.03.2014 NN 9029, 9037 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств. С Шереметьевской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маке" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. Обществу с ограниченной ответственностью "Маке" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 884 рублей 39 копеек (л.д. 141-149).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 12.09.2014 отменить в части обязания Шереметьевскую таможню рассмотреть в установленный законом срок заявление ООО "Маке" от 17.03.2014 N N 9029, 9037 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить в части обязания Шереметьевскую таможню рассмотреть в установленный законом срок заявление ООО "Маке" от 17.03.2014 N N 9029, 9037 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств; принять судебный акт об обязании Шереметьевскую таможню возвратить денежные средства; принять судебный акт об обязании Шереметьевскую таможню осуществить возврат денежных средств.

Представитель таможни не возражал против пересмотра судебного акта только в обжалуемой части; возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку возражений против пересмотра судебного акта только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле не поступало, проверка оспариваемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции проводится арбитражным апелляционным судом лишь в оспариваемой части (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, общество во исполнение внешнеторгового контракта ввезло на таможенную территорию Российской Федерации медицинское оборудование, а именно: мебель медицинская хирургическая с принадлежностями; инструменты, применяемые в медицине - устройства для сердечно-сосудистой хирургии (далее - спорный товар).

18.02.2014 в целях таможенного оформления декларантом поданы декларации на товары (далее - ДТ) N N 10005023/180214/0009029, 10005023/180214/0009037, которыми, в числе прочего задекларирован названый выше спорный товар.

Общество оплатило налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 18% в общем размере 394 219 рублей 64 копеек по спорным ДТ.

В качестве подтверждающих применение преференции документов обществом представлены регистрационные удостоверения на медицинское изделие от 14.06.2013 N ФСЗ 2008/01352, от 08.07.2013 N РЗН 2013/825, от 29.08.2013 N РЗН 2013/257 (л.д. 25, 29).

Общество обратилось в Шереметьевскую таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм НДС (от 17.03.2014 N N 9029, 9037).

Решением, оформленным письмом Шереметьевской таможни от 24.04.2014 N 18-21/14861 о возврате заявлений от 17.03.2014 NN 9029, 9037 без рассмотрения, названные заявления общества о возврате излишне уплаченных сумм НДС оставлены без рассмотрения, в связи с отсутствием в комплекте документов, представленных ООО "Маке", документов, подтверждающих факт излишней уплаты НДС. В обоснование оставления заявления о возврате излишне уплаченных сумм НДС без рассмотрения таможня указала, что в графе 36 указанных ДТ обществом не заявлена преференция по виду платежей "0000-ХТ" -освобождение от уплаты НДС, указано - "0000-ОО", при этом ООО "Маке" сумма НДС по ставке 18% самостоятельно исчислена по спорным ДТ, в связи с чем, установить факт излишней уплаты на основании представленных документов не представляется возможным, поскольку обществом не осуществлена корректировка сведений в спорных ДТ, то есть, не представлена корректировка декларации на товары (далее - КТД). Кроме того, в указанном письме таможня ссылалась на то, что суммы НДС, предъявленные к возврату, не могут рассматриваться в качестве излишне уплаченных, поскольку заявителем вместе с ДТ представлены регистрационные удостоверения нового образца - на медицинское изделие, а не на медицинскую технику, что, по мнению таможни, не соответствует Перечню важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 (далее - Перечень), в связи с чем, освобождение от уплаты НДС ввоза на территорию Российской Федерации товаров, имеющих регистрационные удостоверения, выданные на медицинские изделия, не представляется возможным (л.д. 14-18).

Общество, считая решение Шереметьевской таможни об отказе в возврате излишне уплаченного НДС в размере 394 219 рублей 64 копеек, вынесенного по ДТ N N 10005023/180214/0009029, 10005023/180214/0009037, оформленного письмом Шереметьевской таможни от 24.04.2014 N 18-21/14861, незаконным и необоснованным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Пунктом 2 статьи 1 ТК ТС установлено, что таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьёй 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов Таможенного Союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств -членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов(часть 1 статьи 90 ТК ТС).

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (часть 2 статьи 90 ТК ТС).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники; протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним; технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов; очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень), в примечании 1 которого указано, что к перечисленной в данном перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) порядке.

Как разъяснено в Письмах Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.03.2002 N 2510/2698-02-23 и Министерства финансов Российской Федерации от 06.03.2002 N 04-03-05/10, принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП). Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукций освобождаются от налога на добавленную стоимость.

В примечании к Постановлению от 17.01.2002 N 19 указано, что не подлежит обложению медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.

Принадлежность медицинской техники к перечню, утвержденному Постановлением Правительства от 17.01.2002 N 19, определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК005-93.

Из материалов дела следует, что везенный заявителем товар имеет Регистрационные удостоверения, выданные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, от 14.06.2013 N ФСЗ 2008/01352, от 08.07.2013 N РЗН 2013/825, от 29.08.2013 N РЗН 2013/257 (л.д. 25, 29), подтверждающие регистрацию товара в качестве изделий медицинского назначения.

Указанный вид медицинской техники, имеющая код классификации ОК 005-93 (ОКП) 94 5210, 94 4470, 94 4490, входит в Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит налогообложению НДС.

Следовательно, заявитель при таможенном оформлении спорного товара освобожден от уплаты НДС на основании пункта 2 части 1 статьи 150 НК РФ (освобождение от уплаты НДС при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации).

Таким образом, поскольку ввоз рассматриваемых товаров не подлежал обложению НДС, соответственно, НДС в размере 394 219 рублей 64 копейки является, в соответствии с ТК ТС, излишне уплаченным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: 1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; 4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; 5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Из материалов дела следует, что заявителем представлены все необходимые документы.

В соответствии с частью 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Статья 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возврате излишне уплаченного налога. Согласно указанному пункту возврат излишне уплаченных, налогов не производится: 1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности; 2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей;3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении трехгодичного срока. Иных оснований для отказа законом не предусмотрено.

Относительно ссылки в решении таможенного органа о введении нового термина "медицинские изделия" и несвоевременности внесения изменений терминологии, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2012 N 1416 "Об утверждении правил государственной регистрации медицинских изделий" введена единая форма регистрационного удостоверения медицинского изделия.

Между тем, и в НК РФ и в постановлении Правительства РФ от 117.01.2002 N 19 "Об утверждении перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС" сохраняются старые термины "важнейшая и жизненно необходимая медицинская техника", которая включается в данный перечень в зависимости от кода ОКП.

Принадлежность товара к Перечню определяется соответствием кодов по классификации ОКП, приведенных в настоящем Перечне, кодам ОКП, присвоенным ввозимым товарам.

Поскольку ввезенный обществом товар относился к изделиям медицинской техники, включенной в Перечень как важнейшая и жизненно необходимая медицинская техника, ввоз и реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом, оснований для отказа в возврате ООО "Маке" излишне уплаченной НДС в размере 394 219 рублей 64 копейки, внесенный по ДТ N 10005023/180214/0009029, N 10005023/180214/0009037 у таможенного органа не было.

На основании представленных в материалы дела документов, судом апелляционной инстанции установлено, что обществом все необходимые и достаточные документы при подаче ГТД, заявления о возврате денежных средств были представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования общества об обязании таможню осуществить возврат денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Довод Шереметьевской таможни со ссылкой на пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" о том, что требование общества о возврате уплаченных платежей подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку после признания в судебном порядке действий таможни незаконными, общество должно обратиться в таможню с соблюдением требований статей 147, 149 Закона N 311-ФЗ с заявлением о возврате платежей, приложив необходимые документы, несостоятелен.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ данных в пунктах 2, 3 постановления от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", рассматривая заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога, судам надлежит руководствоваться следующим. Согласно статьям 147 и 149 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов, а также суммы денежного залога подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика (его правопреемника), к которому должен быть приложен комплект перечисленных в частях вторых этих статей документов. Несоблюдение указанной административной процедуры, в том числе непредставление в таможенный орган тех документов, которые прямо предусмотрены частью 2 статьи 147 и частью 2 статьи 149 Закона о таможенном регулировании, является основанием для оставления поданного в суд заявления плательщика о возврате соответствующих сумм без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.

С учетом изложенных разъяснений, апелляционный суд считает, что они относятся к самостоятельно заявленным отдельным требованиям о возврате излишне уплаченных платежей, тогда как в настоящем деле рассмотрены неразрывные требования об оспаривании незаконных действий таможенного поста, послуживших основанием для взыскания с таможни платежей.

Апелляционный суд находит необоснованной данную ссылку заинтересованного лица, поскольку в рассматриваемом деле взыскание с таможни в пользу общества денежных средств, является восстановлением допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, примененных судом в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2014 подлежит отмене в обжалуемой части; суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для обязания Шереметьевскую таможню возвратить ООО "Маке" излишне уплаченные денежные средства в сумме 394 219 рублей 64 копейки.

Данный вывод соответствует правовой позиции суда кассационной инстанции по делу с аналогичными обстоятельствами (резолютивная часть постановления Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2014 по делу N А41-9187/14).

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1000 рублей для юридических лиц.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

При указанных обстоятельствах, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1 000 рублей при обращении в суд с апелляционной жалобой, подлежит возврату ее плательщику.

В связи с тем, что апелляционная жалоба заявителя удовлетворена в полном объеме, в порядке частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ с Шереметьевской таможни в пользу ООО "Маке" подлежит взысканию госпошлина в размере 1 000 рублей, уплаченная за подачу апелляционной жалобы платежным поручением от 17.09.2014 N 737.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2014 года по делу N А41-36284/14 отменить в части обязания Шереметьевскую таможню рассмотреть в установленный законом срок заявление ООО "Маке" от 17.03.2014 NN9029, 9037 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

Обязать Шереметьевскую таможню возвратить ООО "Маке" излишне уплаченный НДС в размере 394 219 рублей 64 копейки, внесенный по ДТ N 10005023/180214/0009029, N 10005023/180214/0009037.

В оставшейся части решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2014 года по делу N А41-36284/14 оставить без изменения.

Возвратить ООО "Маке" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.09.2014 N 737.

Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу ООО "Маке" 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

М.А. Немчинова Е.Е. Шевченко