Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 05АП-13516/14

г. Владивосток

19 ноября 2014 г.

Дело N А51-19759/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 12 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации г.Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-13516/2014

на решение от 23.09.2014

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-19759/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) Гаражно-лодочного кооператива "Парус ДВ"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

третьи лица: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Администрация г. Владивостока

об определении кадастровой стоимости земельного участка, обязании внести сведения в государственный кадастр недвижимости,

при участии:

от истца - председатель кооператива Судницын К.Н. протокол от 02.05.2013, паспорт, адвокат Елсукова Г.И. по доверенности от 11.11.2014, удостоверение адвоката,

от администрации города Владивостока - Волик А.С. по доверенности от 02.10.2014 N 1-3/3336 сроком действия до 31.12.2014, удостоверение, от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-лодочный кооператив "Парус ДВ" (далее - ГЛК "Парус ДВ") обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:050036:648 площадью 8 775 кв.м. (далее спорный земельный участок) в размере 3 440 000 рублей; а также об обязании ответчика в лице Филиала по Приморскому краю внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 3 440 000 рублей.

Определением от 17.07.2014 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Администрацию города Владивостока.

Решением от 23.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация г. Владивостока обратилась в апелляционный суд с жалобой в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на отсутствие надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 16.09.2014, что, по мнению заявителя жалобы, является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кадастровая палата, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей ответчика и указанных третьих лиц.

В канцелярию суда от ГЛК "Парус ДВ" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель администрации города Владивостока поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ГЛК "Парус ДВ" по доводам апелляционной жалобы возражали, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы Администрации г. Владивостока об отсутствии доказательств её надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд установил следующее.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно статье 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации; место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении Администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783), юридическим адресом указанного органа местного самоуправления является адрес: 690950, Приморский край, г.Владивосток, Океанский проспект, 20.

Имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении регистрируемого почтового отправление подтверждается получение 20.07.2014 главным специалистом Администрации Гоненко В.М. определения Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2014 о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания по делу N А51-19759/2014 (л.д. 135).

При таких обстоятельствах Администрация г. Владивостока считается надлежащим образом извещенной о начавшемся судебном процессе, времени и месте предварительного судебного заседания, назначенного на 21.08.2014.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, Администрация г.Владивостока, имевшая информацию о принятии искового заявления ГЛК "Парус ДВ" к производству и возбуждении производства по настоящему делу, должна была самостоятельно предпринять меры по получению информации о дальнейшем движении дела и получить сведения о времени и месте судебного заседания, начавшегося 12.09.2014 и продолженного после перерыва 16.09.2014.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что определение от 21.08.2014 о назначении судебного заседания на 12.09.2014 получено представителем администрации г. Владивостока Жембровской О.В. 10.09.2014.

В судебном заседании 12.09.2014 судом первой инстанции на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16.09.2014, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда соответствующей информации о месте и времени продолжения судебного заседания.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего извещения подлежат отклонению как необоснованные.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок предоставлен истцу на праве аренды согласно договору N 05-Ю-15455 аренды земельного участка от 10.07.2012.

В Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в сумме 24 439 340 рублей 25 копеек, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка N 25/00-12-12395 от 06.02.2012.

Выполненным компетентным оценщиком Некоммерческого партнерства по содействию оценочной и консультационной деятельности "Клуб Профессионал" Нестеровой О.А. отчетом об оценке рыночной стоимости N 2162 от 20.06.2014 установлено то обстоятельство, что по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость спорного земельного участка составила 3 440 000 рублей.

Ссылаясь на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период до 25.07.2010) (далее - ЗК РФ) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5).

Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 ЗК РФ действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Как разъяснено в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N 2162 от 20.06.2014, изготовленный Некоммерческим партнерством по содействию оценочной и консультационной деятельности "Клуб Профессионал", согласно которому по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 3 440 000 рублей.

В соответствии со статьёй 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

На основании изложенного, учитывая, что работы по государственной кадастровой оценке земель на территории Приморского края проводились в 2010 году, соответственно кадастровая стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 01.01.2010, суд приходит к выводу о том, что рыночную стоимость данного земельного участка следует определять по состоянию на ту же дату.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 06.02.2012. Согласно действующим нормативным актам кадастровая стоимость вновь образованного земельного участка определяется самостоятельно кадастровым органом при постановке вновь образуемого земельного участка на кадастровый учет на основании имеющихся результатов проведенной государственной кадастровой оценки, утвержденных до образования такого участка.

Правила проведения государственной кадастровой оценки земель утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, которыми определяется порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и для целей земельного кадастра.

Согласно пункту 13 Правил при проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель.

Порядок определения кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков установлен Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утв. приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222.

Пунктом 1.3 названных Методических рекомендаций установлено, что кадастровая стоимость вновь образованного земельного участка определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, либо на основании решения данного органа - подведомственными ему государственными бюджетными учреждениями.

В соответствии с п. 2.1.3 Методических рекомендаций в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке в границах существующего населенного пункта кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером 25:28:050036:648 общей площадью 8775 кв.м. был поставлен на кадастровый учет 06.02.2012, его кадастровая стоимость была определена в размере 24439340 рублей 25 копеек, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости в размере 2 785, 11 руб./кв.м (8775 х 2 785,11).

На основании изложенного, учитывая, что работы по государственной кадастровой оценке земель на территории Приморского края проводились в 2010 году, соответственно значения удельных показателей кадастровой стоимости земель определены по состоянию на 01.01.2010, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства и разъяснениями вышестоящих судов, приходит к выводу о том, что рыночную стоимость данного земельного участка следует определять по состоянию на ту же дату.

В противном случае, принимая во внимание разрыв во времени между кадастровой оценкой и определением рыночной стоимости земельного участка, не будет обеспечена объективность и соотносимость сравниваемых кадастровой и рыночной стоимостей.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения от 30.06.2014, изготовленного Общероссийской общественной организацией "Российской общество оценщиков" Региональное отделение "Приморское" на отчет N 2162 от 20.06.2014 об оценке рыночной стоимости земельного участка, следует, что содержание отчета соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона N135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", соответствует федеральным стандартам оценки, соответствует ССО-РОО 2010, выводы сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки признаны обоснованными.

Достоверность величины рыночной или иной стоимости объекта оценки не была оспорена в установленном законом порядке (статьи 12 и 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие соответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010.

По условиям договора аренды земельного участка от 10.07.2012 размер арендной платы за использование земельного участка устанавливается с использованием кадастровой стоимости передаваемого в аренду земельного участка.

На этом основании суд первой инстанции правомерно посчитал, что внесенная в государственный кадастр недвижимости величина кадастровой стоимости спорного земельного участка нарушает права истца как плательщика арендной платы, поскольку существенно увеличивает бремя её расходов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требования истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 3 440 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования об обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка также подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление арбитражным судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2014 по делу N А51-19759/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов С.Б. Култышев