Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 06АП-6247/14

г. Хабаровск

20 ноября 2014 г.

А04-5303/2014

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ротаря С.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения - Войсковая часть 21720

на решение от 30.09.2014

по делу N А04-5303/2014

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение - Войсковая часть 21720 обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 30.09.2014 по делу N А04-5303/2014 Арбитражного суда Амурской области.

Поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений.

Заявителю предложено в срок до 14.11.2014 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес ОАО МиМЭС "Ростелеком", Министерства обороны РФ.

Однако допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения в установленный судом срок заявителем устранены не были.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Копия определения от 28.02.2014 направлена судом заявителю по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела, и получено им 05.11.2014, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении (N 68000086741327), возвращенном в суд почтовым отделением связи.

Принимая во внимание, надлежащее извещение ФБУ Войсковая часть 21720 об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л. в 1 экз.; копия решения суда от 30.09.2014 на 6 л. в 1 экз.; доверенность представителя на 1 л. в 1 экз.; почтовый конверт - 1 шт.

Судья

С.Б. Ротарь