Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 07АП-10993/14

г. Томск

19 ноября 2014 г.

Дело N А03-13861/2014

Судья Е.В. Кудряшева

рассмотрев апелляционную жалобу Пашковой Елены Викторовны, Пашкова Ивана Владимировича, Субботина Юрия Петровича, Курцаевой Анфисы Юрьевны (рег. N 07АП-10993/2014(2)) с приложенными к ней документами, поданную на определение Арбитражного суда Алтайского края от 1 октября 2014 года о прекращении производства по делу N А03-13861/2014 по заявлению Пашковой Елены Викторовны, Пашкова Ивана Владимировича, Субботина Юрия Петровича, Курцаевой Анфисы Юрьевны о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ГенПодряд" (ИНН 2221179504, ОГРН 1102225007103),

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Пашковой Елены Викторовны, Пашкова Ивана Владимировича, Субботина Юрия Петровича, Курцаевой Анфисы Юрьевны на определение Арбитражного суда Алтайского края от 1 октября 2014 года о прекращении производства по делу N А03-13861/2014 по заявлению Пашковой Елены Викторовны, Пашкова Ивана Владимировича, Субботина Юрия Петровича, Курцаевой Анфисы Юрьевны о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ГенПодряд" (ИНН 2221179504, ОГРН 1102225007103).

Апелляционная жалоба подана с нарушением положения части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно пропущен срок для обжалования судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Обжалование определения об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу предусмотрено пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения (пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть определения объявлена 01 октября 2014 года, полный текст определения изготовлен 01 октября 2014 года. Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 2 октября 2014 года и закончилось (с учетом выходных дней) 15 октября 2014 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок включает также время и на пробег почты.

Определение суда первой инстанции опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 14 октября 2014 года.

Жалобу на определение заявители подали 30 октября 2014 года, допустив просрочку срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы к апелляционной жалобе не приложено.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Заявители апелляционной жалобы не указали на наличие уважительных причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы с соблюдением процессуального срока, заявителями допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда при размещении судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Пашковой Елене Викторовне, Пашкову Ивану Владимировичу, Субботину Юрию Петровичу, Курцаевой Анфисе Юрьевне.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева