г. Владивосток |
|
19 ноября 2014 г. |
Дело N А51-20487/2014 |
Резолютивная часть постановления оглашена 17 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Мокроусовой,
судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Торг",
апелляционное производство N 05АП-13180/2014
на определение от 24.09.2014
судьи Н.В. Колтуновой
по делу N А51-20487/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион-Торг" (ИНН 2538142461, ОГРН 1102538007923)
к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙФАСАД" (ИНН 2539049190, ОГРН 1022502119892)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии:
временный управляющий должника - Ссаломатин А.А. (паспорт);
иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Торг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙФАСАД" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности по денежным обязательствам в размере 3 475 273, 05 руб., из них - 2 409 754 руб. основной долг, 35 048 руб. расходы по оплате государственной пошлины и 1 030 471,05 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 24.09.2014 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙФАСАД" требования общества с ограниченной ответственностью "Регион-Торг" в размере 2 444 803 руб. основного долга и 1 030 471,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В отношении общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙФАСАД" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Саломатин А.А. Рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 12.03.2015.
Не согласившись с определением суда, общество с ограниченной ответственностью "Регион-Торг" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части, ввести в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение сроком на три месяца.
Временный управляющий в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что по смыслу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" процедура наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
На основании пункта 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Исходя из положений, установленных пунктом 2 статьи 39 и пунктом 1 статьи 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства оснований возникновения задолженности и к заявлению приложены документы, подтверждающие обязательства должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, рассматривавшего требование конкурсного кредитора к должнику.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2014 по делу N А51-39893/2013 с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙФАСАД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Торг" взыскано 2 409 754 руб. основного долга, а также 35 048 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
При этом требования кредитора к должнику составляют сумму более ста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований заявителя по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙФАСАД". Должник доказательства погашения задолженности перед кредитором суду первой инстанции не представил.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требование общества с ограниченной ответственностью "Регион-Торг" обоснованным, ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙФАСАД" процедуру наблюдения и включил его требования в размере 2 444 803 руб. (2 409 754 руб. - основной долг, 35 048 руб. расходы по оплате государственной пошлины) в третью очередь реестра требований кредиторов.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что требования заявителя в части установления и включения в реестр требований кредиторов должника процентов, начисленных за период с 03.05.2009 по 07.07.2014, подлежат оставлению без рассмотрения применительно к части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение пункта 2 статьи 7, абзаца 8 пункта 2 статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" задолженность в размере 1 030 471,05 руб. не подтверждена вступившим в законную силу решением суда. Суд апелляционной инстанции отмечает, что данное денежное требование может быть предъявлено заявителем к должнику в порядке, установленном статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Пункт 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Согласно материалам дела, от Некоммерческого партнерства "СОПАУ "Альянс управляющих" поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Саломатина А.А. требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Оценив представленную Некоммерческим партнерством "СОПАУ "Альянс управляющих" информацию, суд первой инстанции утвердил временным управляющим должника Самолатина А.А., кандидатура которого соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий имеет право на вознаграждение в фиксированной сумме - 30000 рублей в месяц.
С момента введения наблюдения в отношении должника наступают последствия, предусмотренные статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, установленные статьей 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно, без учета мнения общества с ограниченной ответственностью "Регион-Торг", ввел процедуру наблюдения сроком на шесть месяцев, судебной коллегией отклоняется, поскольку установление срока наблюдения в пределах, предусмотренных статьей 51 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является правом суда. Кроме того, согласно электронной карточке дела, размещенной на официальном сайте суда, судом приняты к рассмотрению требования пяти кредиторов.
Учитывая изложенное, определение подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2014 по делу N А51-20487/2014 изменить.
Признать требование общества с ограниченной ответственностью "Регион-Торг" к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙФАСАД" обоснованным.
Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙФАСАД" процедуру банкротства наблюдение.
Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙФАСАД" требование общества с ограниченной ответственностью "Регион-Торг" в размере 2 409 754 рубля основного долга и 35 048 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Требование общества с ограниченной ответственностью "Регион-Торг" в размере 1 030 471 рубль 05 копеек оставить без рассмотрения.
Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙФАСАД" утвердить Саломатина Александра Александровича.
Утвердить вознаграждение временному управляющему в порядке и размере, установленном статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.
Назначить рассмотрение отчета временного управляющего в судебное заседание на 12 марта 2015 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 54, каб. N 403.
С момента введения наблюдения в отношении должника наступают последствия, предусмотренные статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, установленные статьей 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий |
Л.А. Мокроусова |
Судьи |
Л.Ю. Ротко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А51-20487/2014
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 февраля 2017 г. N Ф03-91/17 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: ООО "СТРОЙФАСАД"
Кредитор: ООО "ВИНСЕРВИС", ООО "Инканто", ООО "Регион-Торг"
Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Приморскому краю, МИФНС N 12 по ПК, ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", ООО "АвтоОазис", ООО "ИНТРАСТ СЕРВИС", ОСП по Советскому району, Отдел судебных приставов по Советскому району Приморского края, Саломатин А. А., Советский районный суд г. Владивостока, Управление Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставово по Приморскому краю, УФНС России по ПК, УФССП по ПК, ОСП г. Большой Камень, СОПАУ "Альянс управляющих", Управление Росреестра по ПК, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю
Хронология рассмотрения дела:
28.03.2019 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1465/19
20.02.2019 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-20487/14
04.02.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9353/18
10.02.2017 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-91/17
14.12.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8475/16
09.08.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4646/16
30.05.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2897/16
16.02.2016 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-274/16
10.02.2016 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11187/15
10.02.2016 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-20487/14
22.12.2015 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11187/15
16.09.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6738/15
19.03.2015 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-20487/14
19.11.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-13180/14