Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 11АП-17639/14 (ключевые темы: упрощенное производство - срок подачи апелляционной жалобы - упрощенный порядок - восстановление пропущенного срока - ходатайство)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 11АП-17639/14

г. Самара

19 ноября 2014 г.

Дело N А65-18324/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству в упрощенном порядке апелляционной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2014 года по делу N А65-18324/2014 (судья Абдуллаев А.Г.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению открытого акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот" (ОГРН 1041621004633, ИНН 1655063726), Республика Татарстан, Верхнеуслонский район,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (ОГРН 1051622021978, ИНН 1655065057), Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 23 июля 2014 года N 1909/с по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан10 ноября 2014 года обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2014 года по делу N А65-18324/2014, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела N А65-18324/2014, в полном объеме решение изготовлено 20 октября 2014 года. Апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2014 года по делу N А65-18324/2014 поступила в Арбитражный суд Республики Татарстан 10 ноября 2014 года. Срок подачи апелляционной жалобы, предусмотренный ч.2 ст.229 АПК РФ, пропущен. Доказательств своевременного направления апелляционной жалобы Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан не представило.

В ходатайстве Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не объясняет причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства не приведено никаких доводов, свидетельствующих об уважительном характере причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, и не представлено соответствующих документов, подтверждающих наличие таких обстоятельств.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2014 года по делу N А65-18324/2014 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложения: апелляционная жалоба - на 2 л.; приложенные к ней документы - на 7 л.

Судья

Е.Г. Филиппова