Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 06АП-3249/14

г. Хабаровск

20 ноября 2014 г.

А73-10544/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батьковской Д.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-производственное предприятие "СУГДАК": Косарим Сергей Игоревич, представитель по доверенности от 20.01.2014; Цицилин Евгений Викторович, представитель по доверенности от 16.04.2014;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю": не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Техамшсервис": не явились;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: не явились;

от Правительства Хабаровского края: Знаменская Татьяна Исаковна, представитель по доверенности от 27.12.2013 N 9,3,28-26703;

от Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска: Саламанова Елена Витальевна - представитель по доверенности N 9046/02-12 от 04.09.2014

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Хабаровска, Правительства Хабаровского края

на решение от 15.05.2014

по делу N А73-10544/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Бутковским А.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-производственное предприятие "СУГДАК"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю", Управлению Росреестра по Хабаровскому краю

об установлении кадастровой стоимости земельного участка

третьи лица Правительство Хабаровского края, муниципальное образование городской округ "Город Хабаровск" в лице Администрация города Хабаровска

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-производственное предприятие "СУГДАК" (ОГРН 1032700445579, место нахождения: 680014, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Иркутская д. 6; далее - ООО "ППП "СУГДАК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю" (ОГРН 1027700485757, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Промывочная д. 44; далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", кадастровая палата), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700170116, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 74; далее - Управление Росреестра) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 27:23:041224:152 общей площадью 43 000 кв.м., месторасположением относительно ориентира здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира Хабаровский край, ул. Иркутская, 6, в размере, равной его рыночной стоимости 13 581 000 руб. определенной по состоянию на 01.01.2007 согласно судебной оценочной экспертизы (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.05.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Правительство и Администрация обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили отменить решение от 15.05.2014 и принять новый судебный акт об отказе в иске в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, не полного выяснения обстоятельств дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе Администрация города приводит доводы о том, что рыночная стоимость земельного участка подлежала установлению на 01.01.2009, то есть на дату, на которую соответствующим нормативным актом субъекта установлена кадастровая стоимость земельных участков; действовавшее до введения в действие Закона N 167-ФЗ законодательство не предусматривало ретроспективного (на прошедший период) установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной; отсутствуют нормативные и методологические основания для определения рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2007.

Правительство Хабаровского края в апелляционной жалобе указывает на несоответствие заключения эксперта Подьява И.Л. N 417/5 от 17.12.2013 Закону N 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки, заключение содержит информацию, которая не подлежит применению (эксперт использовала часть данных отчета 167/5 от 11.06.2013, которым определялась рыночная стоимость того же земельного участка на другую дату (по состоянию на 13.03.2012).

По результатам судебной экспертизы N 22/14 экспертом Сычевой В.Ф. сделан вывод о несоответствии заключения эксперта N 417/5 требованиям законодательства об оценочной деятельности, стандартам оценки и действующим нормативно-методологическим документам по формальным признакам, в связи с чем, оно не может быть принято в качестве положительного заключения.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, не позволяют считать заключение N 417/5 от 17.12.2013 доказательством рыночной стоимости спорного земельного участка.

Определениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014, 25.06.2014 рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 11 часов 20 минут 03.07.2014, информация об этом размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "ППП "СУГДАК" заявили ходатайство о проведении судебной экспертизы, в связи с этим просили дополнительное время для подготовки письменного ходатайства, определения кандидатур эксперта, внесения денежных средств на депозит суда.

Определением от 03.07.2014 рассмотрение дела откладывалось для предоставления сторонами мотивированного ходатайство о назначении экспертизы, сведений о наименовании экспертного учреждения, предложения по кандидатуре эксперта (фамилия, имя, отчество, образование, стаж работы, должность, место работы), круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, согласования стоимости экспертизы и порядка уплаты денежных средств за проведение экспертизы.

Определением суда от 25.07.2014 назначена повторная оценочная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная оценочная компания" (ИНН 2722033827; далее - ООО "Дальневосточная оценочная компания"), эксперту Мониной Марине Рафаиловне, на разрешение поставлен вопрос об определении по состоянию на 01.01.2007 рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 27:23:041224:152 общей площадью 43 000 кв.м., месторасположением относительно ориентира здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира Хабаровский край, ул. Иркутская д. 6.

10.09.2014 в суд поступило заключение эксперта N 372-14 от 10.09.2014.

По ходатайству представителей сторон для ознакомления с заключением эксперта, судебное заседание откладывалось на 02.10.2014 на 14 часов 40 минут.

Определением от 02.10.2014 в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Дроздовой В.Г., участвовавшей в рассмотрении дела N А73-10544/2014 на судью Волкову М.О.

В судебном заседании 02.10.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 09.10.2014.

В судебном заседании представитель Правительства представил объяснения о недопустимости заключения эксперта Мониной М.Р. по следующим доводам:

- в заключении, в том числе на странице 24, 25 сделаны выводы о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 27:17:301201:0126, тогда как судом поручено определить стоимость земельного участка с кадастровым номеров 27:23:041224:152;

- на страницах 9-18 заключения эксперта дана общая характеристика земельного рынка края на 01.01.2007, сделан вывод, что исследуемый период земельный рынок был не развит, вместе с тем, для исследования применен метод сравнения с объектами аналогами. Эксперт не рассматривал количественные и качественные характеристики земельного участка, инженерную освоенность и другие факторы, влияющие на стоимость земельного участка (стр. 8 заключения). Полагает, что избранный экспертом метод оценки является необъективным.

Определением суда от 09.10.2014 судебное разбирательство отложено на 15 часов 00 минут 13.11.2014 с целью приглашения в судебное заседание апелляционного суда эксперта ООО "Дальневосточная оценочная компания" Монину Марину Рафаиловну для дачи пояснений по проведенной судебной экспертизе.

Определением от 13.11.2014 в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Гричановской Е.В., участвовавшей в рассмотрении дела N А73-10544/2014 на судью Дроздовой В.Г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации настаивал на доводах жалобы и отмене решения суда. Дополнительно пояснила, что судебная экспертиза проведена на основании имеющихся в настоящее время документов, по состоянию на 01.01.2007, что является неверным.

Представитель Правительства настаивала на доводах жалобы и отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в иске. Дополнительно просила указать в резолютивной части решения суда дату, на которую устанавливается рыночная стоимость (по состоянию на 01.01.2007).

Представитель ООО "ППП "СУГДАК" просил решение суда изменить в части установления рыночной стоимости земельного участка равной 13 000 000 руб.

В судебное заседание явилась эксперт Монина Марина Рафаиловна, которая представила письменные пояснения, и дополнительно пояснила, в заключении эксперта была допущена техническая опечатка, (сбой программы) которая не влияет на выводы эксперта. Рынок земельных участков на 01.01.2007 был развит слабо, и в основном, в указанный период проводилась приватизация земельных участков, под объектами недвижимости, проданных государством. Вторичный рынок земельных участок был развит незначительно и представлен небольшим количеством сделок. Рынок земельных участков составлен региональным обществом оценщиков "Кредо". Этот рынок опровбирован и используется всеми оценщиками Хабаровского края. Количественные и качественные характеристики участка, в том числе разрешенное использование, категория земель, размер участка, его рельеф, постройки на участке, текущее использование, были учтены. Все расчёты были сделаны исключительно для спорного земельного участка. Для оформления заключения в отношении рыночной стоимости земельного участка не имеет значения наличие построек на земельном участке. Рыночная стоимость земельного участка определена согласно определения суда на 01.01.2007.

В суд представлено заключение эксперта N 372/1-14 с исправленными техническими ошибками.

Управление Росреестра, Кадастровая палата, извещенные надлежащим образом о рассмотрении апелляционных жалоб в порядке статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили.

Жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО "ППП "Сугдак" является собственником земельного участка, с кадастровым номером 27:23:041224:152, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующую базу, общей площадью 43 000 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Хабаровск, ул. Иркутская, дом 6 (далее - спорный земельный участок) (т.1, л.д. 11).

Согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка от 08.07.2013 N 2700/301/13-97179 кадастровая стоимость участка составляет 104 832 710 руб., участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 04.12.2008 (т.2, л.д. 87-88).

Указанная кадастровая стоимость определена на основе массовой оценки земель на территории Хабаровского края, результаты которой (средние значения удельных показатели кадастровой стоимости) утверждены постановлением Правительства Хабаровского края от 25.11.2008 N 273-пр "Об утверждении кадастровой оценки земель населенных пунктов в Хабаровском крае". Кадастровая стоимость определялась по состоянию на дату 01.01.2007, что сторонами не оспаривалось.

В целях определения достоверности кадастровой стоимости земельного участка, истец обратился ООО "Дальневосточное агентство оценки имущества" для получения заключения о рыночной стоимости спорного земельного участка.

ООО "Дальневосточное агентство оценки имущества" (эксперт И.Л. Подъява) подготовлен отчет N 167/5 об определении рыночной стоимости земельного участка, согласно которому его рыночная стоимость по состоянию на 13.03.2012 составляла 25 337 000 руб. (т.1, л.д. 44-136).

На указанный отчет 25.06.2013 получено заключение экспертно-консультационного комитета N 55/13 Хабаровского регионального отделения Российского общества оценщиков, согласно которого, отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ФСО N 3, утвержденному Приказом Минэкономразвития России N 254 от 20.07.2007, ФСО N 2, утвержденному Приказом Минэкономразвития России N 255 от 20.07.2007, ФСО N 1, утвержденному Приказом Минэкономразвития N 256 от 20.07.2007, Своду Стандартов оценки ССО РОО 2010, величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, является достоверной (т.1, л.д. 137-145).

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная в соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края от 25.11.2008 N 273-пр, существенно выше рыночной стоимости, определенной представленным отчетом, что нарушает права и законные интересы общества, являющегося плательщиком налога, ООО "ППП "Сугдак" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобах и отзыве на нее, выступлении представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Закона).

Частью 5 статьи 4 данного Закона установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пунктов 11, 14 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Федеральным стандартом оценки "Определение кадастровой стоимости" (ФСО N 4), утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508, определено понятие кадастровой стоимости.

Согласно пункту 3 ФСО N 4 под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из положений статей 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка.

С учетом изложенного несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости нарушает права истца как собственника спорного земельного участка и плательщика земельного налога.

Нарушенные таким несоответствием права общества могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.

В соответствии со статьей 66 ЗК РФ в редакции, действующей на момент определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Как указано выше, результаты государственной кадастровой оценки земель, на основании которых определена кадастровая стоимость спорного земельного участка, утверждена постановлением Правительства Хабаровского края 25.11.2008. Утвержденная названным постановлением кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на 01.01.2007.

Федеральный закон от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон " 167-ФЗ) дополнил названный Закон главой III.1 "Государственная кадастровая оценка", которая содержит положения, регламентирующие этапы проведения государственной кадастровой оценки, порядок и условия рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости, установил порядок корректировки кадастровой стоимости.

Этим же законом внесены изменения в часть 2 статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации, установившей, что государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 167-ФЗ положения настоящего Федерального закона не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона и работы по проведению которой не завершились в указанный в настоящей части срок.

Таким образом, порядок оспаривания с кадастровой стоимости спорного земельного участка, установленный Законом N 167-ФЗ, на спорные правоотношения не распространяется, что не влияет на заявленные требования, поскольку пункт 3 статьи 66 ЗК РФ, как в прежней, так и в действующей редакции, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 ФЗ N 221-ФЗ орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. При этом в пункте 4 названной статьи в качестве основания для возложения обязанности по учету изменений в отношении объекта недвижимости указано решение суда.

Согласно правовой позиции изложенной Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 по делу NА11-5098/2010, рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Именно поэтому статьей 24.19 Закона "Об оценочной деятельности" прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В этой связи, доводы жалобы Администрации о том, что действовавшее до введения в действие Закона N 167-ФЗ законодательство не предусматривало возможности ретроспективного (на прошедший период) установления кадастровой стоимости участка, равной его рыночной стоимости, а также неправильном определении даты, на которую должна быть определена стоимость, являются ошибочными.

Согласно статье 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее- Закон "Об оценочной деятельности") государственная кадастровая оценка проводится по решению органа государственной власти субъекта Российской Федерации не реже одного раза в пять лет. Она представляет собой массовую (сплошную) оценку объектов недвижимого имущества (земельных участков), при этом все субъекты соответствующих отношений находятся в равном правовом положении

Как усматривается из материалов дела, истец в подтверждение своих требований представил в материалы дела отчет N 167/5 об определении рыночной стоимости земельного участка, выполненный ООО "Дальневосточная агентство оценки имущества", которым определена рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 13.03.2012.

Ввиду того, что определение рыночной стоимости земельного участка на произвольно избранный период времени, не соответствует требованиям Закона "Об оценочной деятельности", судом первой инстанции определением от 28.11.2013 назначена судебная оценочная экспертиза, с целью определения рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2007, проведение которой поручено "ООО Дальневосточному агентству оценки недвижимости", оценщику Подъява И.Л., имеющей сертификат РОО от 15.09.2009 N 0068.

Согласно заключению эксперта N 417/5 от 17.12.2013 рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составила 13 581 000 руб.

При этом экспертом-оценщиком использованы материалы ранее проведенной им оценки этого же земельного участка (отчет N 167/5 по состоянию на дату проведения оценки 11.06.2013 (вывод по 1 части) (т.2, л.д. 114-133).

Определением суда первой инстанции от 27.02.2014 назначена судебная экспертиза проверки достоверности заключения эксперта об оценке, проведение которого поручено Хабаровскому региональному отделению российского общества оценщиков, эксперту Сычевой В.Ф., члену СРО РОО.

По результатам судебной экспертизы достоверности заключения эксперта N 417/5 от 17.12.2013 суду представлено заключение N 22/14 от 01.03.2014 эксперта Сычевой В.Ф., согласно которому величина рыночной стоимости, определенная экспертом в заключении N 417/5 от 17.12.2013 является достоверной.

Между тем, в заключении сделан вывод о том, что заключение эксперта N 417/5 по формальным признакам не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации, стандартам оценки и действующим нормативно-методическим документам.

Не соглашаясь с решением суда, Правительство в жалобе приводит доводы о том, что заключение эксперта Подьява И.Л. о стоимости участка N 417/5 от 17.12.2013 является не достоверным, поскольку выполнено с нарушением установленных законом требований и стандартов оценки, основывалось на результатах ранее проведенной этим же экспертом оценки с учетом цен, которые не являлись аналогами.

В связи с этим, в судебном заседании апелляционного суда представители ООО "ППП "СУГДАК" заявили ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы, рассмотрев которое, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 87 АПК РФ, удовлетворил его и определением от 25.07.2914 назначил повторную экспертизу, проведение которой поручил ООО "Дальневосточная оценочная компания", эксперту Мониной Марине Рафаиловне, члену саморегулируемой организации оценщиков Общероссийской общественной организации Российское общество оценщиков Хабаровского регионального отделения.

На разрешение эксперта поставлен вопрос об определении по состоянию на 01.01.2007 рыночной стоимости спорного земельного участка.

10.09.2014 в суд поступило заключение эксперта N 372-14, в котором, в том числе на странице 24, 25 сделаны выводы о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 27:17:301201:0126, тогда как судом поручено определить стоимость земельного участка с кадастровым номеров 27:23:041224:152.

Поскольку рассматриваемый спор касался земельного участка с кадастровым номером 27:23:041224:152, а эксперт в заключении в описательной и исследовательской части указывает на иной кадастровый номер 27:17:301201:0126 (станицы 5, 7, 8, 21, 24, 25), а также в выводах (страница 26) оценка которого ему не поручалась, определением суда от 09.10.2014 судебное заседание откладывалось вызова в судебное заседание и для дачи пояснений эксперта, в том числе по вопросам о методах исследования.

В судебное заседание 13.11.2014 представлено откорректированное в части указания кадастрового номера заключение эксперта N 372/1-14 (далее-заключение), согласно которого рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 27:23:041224:152 составляет 13 000 000 руб. по состоянию на 01.01.2007.

Согласно пояснений эксперта, данных в судебном заседании, неправильное указание номера земельного участка в отчете явилось следствием сбоя в программе, что не повлияло на расчёт стоимости исследуемого земельного участка.

Правительство не согласилось с представленным заключением, указав, что на страницах 9-18 заключения эксперта дана общая характеристика земельного рынка края на 01.01.2007, сделан вывод, что исследуемый период земельный рынок был не развит, вместе с тем, для исследования применен метод сравнения с объектами аналогами. Эксперт не рассматривал количественные и качественные характеристики земельного участка, инженерную освоенность и другие факторы, влияющие на стоимость земельного участка (стр. 8 заключения). Полагает, что избранный экспертом метод оценки является необъективным.

Судом дана оценка указанным доводам, и они отклонены, поскольку в разделе 2.2 отчета дана оценка количественным и качественным характеристикам, связанным с объектом экспертизы, в частности, экспертом учтены категория земель, разрешенное использование участка, его размер, рельеф участка, наличие построек на участке, текущее использование, оформленные имущественные права на участок, экспертом учтено местоположение объекта экспертизы (близость к магистрали, интенсивность движения транспорта, наличие остановок общественного транспорта, престижность района, деловая активность, наличие и развитость инфраструктуры, тип застройки и т.п.) (раздел 2.1.).

В соответствии с разделом 4.1 заключения, экспертом осуществлен расчет рыночной стоимости объекта экспертизы с использованием метода сравнительного подхода (метод сравнения продаж). При этом анализ рынка земельных участков показал, что в данном сегменте рынка осуществляется крайне небольшое количество сделок купли-продажи, превалируют предложения о продаже, которые были учтены экспертом при проведении экспертизы и проведена сравнительная характеристика объекта экспертизы и сопоставимых объектов аналогов с использованием таких параметров сравнения как цена продажи/предложения, площадь участка, дата продажи, условия продажи, местоположение, категория земли, разрешенное использование, инженерная освоенность, экологическая обстановка.

Оценив указанные доказательства, с учетом пояснений эксперта, данных в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключение эксперта соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит достаточную, достоверную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимых и схожих земельных участков. Рыночная стоимость спорного земельного участка определена экспертом по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель.

ФГБУ "ФКП Росреестра", являясь органом кадастрового учета, не оспаривает как возможность применения к спорным правоотношениям положений части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, так и результаты определения рыночной стоимости земельного участка.

Заключение содержит обоснование выбранного оценщиком метода, описание объектов-аналогов.

Иных доводов, свидетельствующих о недостоверности выводов, содержащихся в заключении, полученном в ходе проведения судебной экспертизы, не заявлено, достоверность отчета не опровергнута.

Доводы Правительства о необходимости указания в резолютивной части решения суда сведений о том, что кадастровая стоимость земельного участка подлежит установлению в размере, равном его рыночной стоимости с 01.01.2007, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в измененном виде с момента вступления в силу судебного акта.

Установление рыночной стоимости объекта на дату определения его кадастровой стоимости, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости, поскольку ее применение возможно лишь на бедующее время.

При таких обстоятельствах, проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая наличие существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорного земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости (104 832 710 руб.), и его рыночной стоимостью (13 000 000 руб.), исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежит защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца подлежащим удовлетворению.

Между тем, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 27:23:041224:152 общей площадью 43 000 кв.м., месторасположением относительно ориентира здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира Хабаровский край, ул. Иркутская, д. 6, подлежит установлению в размере, равной его рыночной стоимости 13 000 000 руб., определенной по результатам судебной экспертизы (заключение эксперта N 372/1-14).

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.05.2014 по указанным основаниям подлежит изменению в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 часть 1 статьи 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.05.2014 по делу N А73-10544/2013 изменить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 27:23:041224:152 общей площадью 43 000 кв.м., месторасположением относительно ориентира здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира Хабаровский край, ул. Иркутская, д. 6, в размере, равной его рыночной стоимости 13 000 000 руб.

Выплатить Обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная оценочная компания" (ИНН 2722033827) с депозитного счета Шестого арбитражного апелляционного суда денежные средства в оплату проведения экспертизы в размере 80 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова