Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 07АП-7809/14

г. Томск

20 ноября 2014 г.

Дело N А03-9283/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20.11.2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

судьи О. Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной

при участии в судебном заседании:

от истца: Лагутина М.Г. по доверенности N 221 от 13.05.2014 г.,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело N А03-9283/2014

по иску открытого акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (ОГРН 1102224005718, ИНН 2224143922), г. Барнаул, к Администрации Первомайского района Алтайского края (ОГРН 1022200768468, ИНН 2263003140), г. Новоалтайск,

331845 руб. 03 коп. долга и 156761 руб. 93 коп. неустойки

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (далее - ОАО "Сетевая компания Алтайкрайэнерго", Сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Администрации Первомайского района Алтайского края (далее - Администрация) о взыскании 488606 руб. 96 коп, в том числе 331845 руб. 03 коп. долга и 156761 руб. 93 коп. неустойки за период с 04.05.2013 по 16.06.2014.

Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору технологического присоединения N 4265 от 27.11.2012, срок исполнения которых наступил на момент предъявления иска.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.05.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением были установлены сроки до 27.06.2014 и 14.07.2014 для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ОАО "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" в апелляционной жалобе ссылалось на нарушение норм процессуального права, указывало на то, что при увеличении исковых требований, сумма которых превысила 300 000 руб., суд не должен был рассматривать дело в порядке упрощенного производства; выводы суда о применении статей 328 и 416 ГК РФ основаны на не полном исследовании материалов дела. Так объект присоединения, газовая котельная, расположенная по адресу: Алтайский край, пос. Сибирский, ул. Парковая, N 1б, технологически присоединен. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие прекращение действия договора об осуществлении технологического присоединения N 4265 от 27.11.2012 или его расторжении. Судом также неправомерно отказано во взыскании неустойки.

Администрация отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ не представила.

Определением суда от 15.10.2014 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судебное заседание было назначено на 13.11.2014.

Ответчик в судебное заседание апелляционного суда своего представителя не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании представил дополнительные пояснения к исковому заявлению с доказательством их направления ответчику, представил доказательства в обоснование своих пояснений, заявил об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки, в итоге просил взыскать с Администрации 331 845, 03 руб. долга, 379 796, 60 руб. неустойки за период с 05.05.2013 по 31.10.2014.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнения иска приняты судом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что исковые требования Сетевой компании подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям регулируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Как следует из материалов дела, между Сетевой компанией и Администрацией (заявитель) заключен договор технологического присоединения N 4265 от 27.11.2012 (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1. договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, а последний обязался оплатить технологическое присоединение в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения газовой котельной.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. (п.1.4. и 1.5. Договора).

Плата за технологическое присоединение рассчитана в соответствии с Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов N 315 от 27.12.2010 и составила 603 354, 60 руб. (п.3.1. Договора).

Согласно п.3.2. договора внесение заявителем суммы, определенной в п.3.2. договора производится в следующем порядке:

- 15% платы в размере 90503, 19 руб. в течение 15 дней с момента заключения договора;

- 30% - 181 006, 38 руб. в течение 59 дней со дня заключения договора, но не позже даты фактического присоединения;

-45% - 271 509, 57 руб. в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре прибора учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии, а также акта о разграничении балансовой принадлежности и акта о разграничении эксплуатационной ответственности.

- 10 % - 60 335, 46 руб. в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет сетевой компании (п.3.4. Договора).

В силу пункта 15 Правил технологического присоединения договор технологического присоединения считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Из материалов дела следует, что договор N 4265 от 27.11.2012 получен истцом 27.11.2012, следовательно, срок для технологического присоединения истек 27.05.2013.

Исполнение Сетевой компанией надлежащим образом своих обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела - Актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности от 07.03.2013, актом об осуществлении технологического присоединения от 19.04.2013, актом о выполнении технических условий от 07.03.2013, подписанных сторонами договора, а также Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, Актом формы КС-2 от 31.03.2013 о приемке выполненных работ и справкой КС-3, Договором на создание проектной документации от 10.01.2013 и другими.

В свою очередь, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ответчик (заказчик по договору) свои обязательства по внесению оплаты за технологическое присоединение в установленные договором сроки не исполнил, произведя перечисление 15% и 30% на сумму 90503, 19 руб. и 181 006, 38 руб., что подтверждается платежными N 26 от 25.12.2012 и N 974 от 19.02.2013 соответственно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, учитывая, что судом установлено, что истцом обязательства по договору выполнены, технологическое присоединение осуществлено, что подтверждается вышеуказанными документами, требования истца о взыскании задолженности в виде неоплаченной суммы в размере 331845 руб. 03 коп., по абз. 3, 4, п. 3.2 Договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение, за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате, истцом на основании пункта 5.4. договора начислена неустойка в сумме 379 796, 60 руб. за период с 05.05.2013 по 31.10.2014.

Расчет неустойки приведен в дополнительных пояснениях по исковому заявлению, судом проверен (с учетом уточнения суммы 379 796, 60 руб.) признан правильным.

О применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, оснований для снижения размера неустойки апелляционным судом не установлено.

Таким образом, требования о взыскании неустойки в общей сумме 379 796, 60 руб. подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд также исходит из того, что часть 3.1 статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, суд приходит к выводу, что обстоятельства положенные истцом в обоснование иска ответчиком признаны.

В возмещение расходов, понесенных истцом при подаче иска и апелляционной жалобы, с Администрации в пользу Сетевой компании подлежат взысканию 4 000 руб.

Руководствуясь п. 2 статьи 269 статьями 271,110, 268, пунктом 6.1, п.1, 3, 4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.07.2014 г. по делу N А03-9283/2014 отменить.

Взыскать с Администрации Первомайского района Алтайского края в пользу открытого акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" 331845,03 руб. долга, 379796,60 руб. неустойки, 4000 руб. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Ю. Киреева