Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 06АП-5857/14

г. Хабаровск

20 ноября 2014 г.

А16-976/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Герда": Косенко С.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области

на решение от 26.08.2014 по делу N А16-976/2014

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Осадчук О. Ю.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Герда"

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области

о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Герда" (ОГРН: 1117901003770; далее - общество, ООО ЧОП "Герда") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее - управление) от 16.07.2014 N 9/14-65.

Решением суда от 26.08.2014 оспариваемое предписание управления признано недействительным по мотиву отсутствия у последнего правовых оснований для его вынесения.

Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, в связи с нарушением норм материального права, регулирующих спорные отношения, а именно, положения пункта 169.6 Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации. Кроме того, по мнению заявителя, выдача предписания входит в компетенцию данного органа.

В судебном заседании представитель управления участия не принимал.

Представитель общества в суде второй инстанции выразил несогласие с доводами жалобы, указав на то, что предписание выдано без проведения каких-либо проверочных мероприятий, а также на то, что действующим законодательством не установлено круглосуточное хранение оружия под наблюдением подразделения вневедомственной охраны.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав представителя общества, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что основным видом деятельности ООО "ЧОП Герда" является проведение расследований и обеспечение безопасности, которую оно осуществляет на основании лицензии ЧО N 021854 на осуществление частной охранной деятельности со сроком действия до 25.11.2016.

16.07.2014 управлением лицензиату выдано предписание N 9/14-65, которым предложено в срок до 20.07.2014 обеспечить постоянный круглосуточный режим охраны комнаты с хранением оружия и боеприпасов общества при помощи технических средств охраны с выводом на пульт централизованного наблюдения ФГКУ ОВО УМВД России по ЕАО. Данный ненормативный акт имеет ссылки на Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", Инструкцию по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденную приказом Министерства Внутренних Дел Российской Федерации от 12.04.1999 N 288, а также на Определение ВАС РФ от 19.08.2013 N ВАС-10754/13.

ООО ЧОП "Герда", посчитав данное предписание незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, пришел к выводу о наличии совокупности этих условий. С данным выводом соглашается и апелляционный суд в силу следующего.

Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон N150-ФЗ) осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" контроль за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел, иные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

В целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий орган внутренних дел в пределах своей компетенции проводит плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании распоряжений (приказов) органа внутренних дел (часть 5 статьи 20).

Плановая проверка может проводиться не чаще одного раза в три года. Продолжительность ее проведения не должна превышать месяц. О проведении внеплановой проверки в обязательном порядке уведомляется прокурор субъекта Российской Федерации (часть 7 статьи 20).

По результатам проверки осуществляющее ее должностное лицо составляет акт установленной формы, копия которого вручается руководителю охранной организации, частному детективу или его представителю под расписку либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении (часть 9 статьи 20).

Приказом МВД России от 18.06.2012 N 589 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации (далее - Административный регламент N 589), которым регулируется деятельность органов внутренних дел по государственному контролю за соответствием деятельности организаций, осуществляющих охранную деятельность, требованиям нормативных правовых актов.

Согласно пунктам 6.4 и 6.6 Административного регламента должностные лица, исполняющие государственную функцию, имеют право проводить проверки соблюдения правил оборота оружия; по результатам проведенных проверок при выявлении нарушений требований нормативных правовых актов, регламентирующих частную детективную и охранную деятельность, давать обязательные для исполнения письменные предписания об устранении нарушений лицензионных требований и выносить письменные предупреждения.

Исполнение государственной функции включает следующие административные процедуры: документарную проверку представляемых юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем материалов для получения (продления срока действия) лицензии или переоформления лицензии; документарную проверку представляемого юридическим лицом уведомления о начале (окончании) оказания охранных услуг и должностной инструкции частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов; плановую проверку соблюдения лицензионных требований; внеплановую (выездную) проверку соблюдения лицензионных требований; проверку наличия, организации хранения и учета огнестрельного оружия, патронов и специальных средств; принятие решения и мер реагирования (пункты 23.1-23.6 Административного регламента).

Согласно пункту 11.3 Административного регламента результатом исполнения государственной функции является выдача обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства, регламентирующего частную детективную (сыскную) и охранную деятельность и (или) оборот оружия.

В соответствии с пунктом 58 проверка наличия, организации хранения и учета огнестрельного оружия, патронов и специальных средств, а также принятие решения об аннулировании разрешений на хранение и использование или хранение и ношение оружия, изъятии оружия, патронов к нему и специальных средств осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим оборот оружия и специальных средств.

Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, которая регулирует вопросы, связанные с оформлением, выдачей, продлением срока действия и аннулированием лицензий на приобретение, коллекционирование или экспонирование гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему, разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия и патронов, разрешений на ввоз оружия и патронов в Российскую Федерацию и вывоз их из Российской Федерации, разрешений на перевозку или транспортирование оружия и патронов, а также разрешений на использование оружия на стрелковых объектах и уведомлений на продажу оружия или патронов; разграничивает компетенцию должностных лиц органов внутренних дел по осуществлению контрольных функций в сфере оборота оружия и патронов; определяет требования к юридическим лицам и гражданам при реализации законных прав, связанных с использованием оружия, а также систему мер по обеспечению безопасности при владении оружием; устанавливает обязательные требования по ведению учета оружия и патронов.

Раздел Инструкции, регламентирующий осуществление органами внутренних дел контрольных функций за оборотом оружия и патронов, исключен приказом МВД России от 29.06.2012 N 646. Вместе с тем, данным Приказом утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия (далее - Административный регламент N646).

Названный Регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц, имеющих специальное звание полиции территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях.

В соответствии с пунктом 4 Административного регламента N 646 предметом государственного контроля является соблюдение физическими и юридическими лицами, имеющими во владении или (и) в пользовании оружие, основные части огнестрельного оружия, патроны к оружию (боеприпасы) и составные части патронов, установленных федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России правил оборота гражданского, служебного, боевого ручного стрелкового и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию.

Должностные лица органов внутренних дел, исполняющие государственную функцию, имеют право, в том числе: проводить проверки мест производства, хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, мест производства патронов к оружию и составных частей патронов, а также проверки объектов, где они обращаются, мест утилизации боеприпасов; по результатам проверок выдавать гражданам Российской Федерации и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия, патронов к оружию (пункты 5.1, 5.6 Административного регламента).

Перечень административных процедур определен пунктом 28, в соответствии с которым к административным процедурам относятся: документарная проверка материалов, представляемых физическими или юридическими лицами при получении, продлении или переоформлении лицензий или разрешений; проверка сведений, изложенных в документах, оформленных при осуществлении юридическими лицами и лицензиатом оборота оружия и патронов; обследование помещений, предназначенных для хранения и размещения оружия и патронов физическими или юридическими лицами; плановая и внеплановая выездная проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий; проверка наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц; инвентаризация оружия и патронов, находящихся у юридических лиц; контроль за сроком действия выданных лицензий и разрешений, а также передачей и продажей оружия и патронов физическими и юридическими лицами; принятие решения и необходимых мер по результатам проведения проверок; изъятие оружия и патронов; аннулирование лицензий и разрешений.

Результатом исполнения государственной функции является, в частности, выдача обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных правил оборота оружия (пункт 9.4 Административного регламента N 646).

Разрешая спор, арбитражный суд установил, что в отношении ООО ЧОП "Герда" административных процедур, установленных как Административными регламентами N 589 и N 646, так и Законом N2487-1, не проводилось.

Доказательств обратного в материалы настоящего дела не представлено.

Поскольку выдача предписания является исключительно результатом исполнения государственных функций, установленных названными регламентами, то вывод о нарушении управлением порядка выдачи оспариваемого предписания признается обоснованным.

Относительно требования о необходимости обеспечения комнаты хранения оружия в круглосуточном режиме апелляционный суд также соглашается с арбитражным судом первой инстанции.

Из материалов дела видно, что согласно договору от 12.02.2013 N 64 на оказание услуг по централизованной охране, заключенного с ФГКУ ОВО (режим охраны по договору с 24-00 до 02-00) комната хранения оружия лицензиата оборудована автономной сигнализацией с выводом на пульт централизованного наблюдения органа внутренних дел; комната хранения оружия охраняется круглосуточно сотрудниками общества (акт обследования состояния ТСО и инженерно-технической укрепленности объекта от 28.05.2014, составленный должностным лицом ФГКУ ОВО); техническая укрупненность объекта соответствует предъявляемым требованиям; комната хранения оружия оборудована системой охранной и пожарной сигнализации "Струна-5", установлены ИО-102, ИО "Пирон", ППК-БПО-2, звуковой и световой сигнал "Тревога" на объекте выдается и фиксируется, на пульт централизованного управления отдела вневедомственной охраны регистрируются (акт приемки в эксплуатацию охранной и пожарной сигнализации от 12.02.2013).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что комната хранения оружия не находится под охраной в целях обеспечения состояния защищенности комнаты от противоправных посягательств, как это предписывает Закон N 150-ФЗ и Инструкция N 288, управлением в материалы дела не представлено.

Пунктом 169.6 Инструкции N 288, установлено, что комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и много рубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций.

Из содержания абзаца 5 данного пункта следует, что пожарно-охранная сигнализация может подключаться не только на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел, но и на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны.

Таким образом, положения пункта 169.6 Инструкции не устанавливают требования об обязательном и исключительном подключении охранно-пожарной сигнализации на пульт централизованной охраны подразделения вневедомственной охраны.

Учитывая вышеустановленное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о том, что оспариваемое предписание не соответствует закону.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 26.08.2014 по делу N А16-976/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Д. Пескова