Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 17АП-13705/14

г. Пермь

19 ноября 2014 г.

Дело N А71-8229/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Мартемьянова В. И., Романова В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д. Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника индивидуального предпринимателя Яновича Игоря Борисовича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 августа 2014 года

о признании обоснованным заявления о признании должника несостоятельны (банкротом) и введении процедуры наблюдения,

вынесенное судьей Ломаевой Е. И.,

в рамках дела N А71-8229/2014

о признании индивидуального предпринимателя Яновича Игоря Борисовича (ОГРНИП 305183701800056, ИНН 182900358460) несостоятельным (банкротом),

установил:

ОАО "Промсвязьбанк" в лице операционного офиса "Ижевский" Приволжского филиала (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Яновича Игоря Борисовича (должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 24.07.2014 указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2014 суд признал обоснованным заявление ОАО "Промсвязьбанк" в лице операционного офиса "Ижевский" Приволжского филиала о признании ИП Яновича И. Б. несостоятельным (банкротом); в отношении имущества должника введена процедура наблюдения; временным управляющим имуществом ИП Яновича И. Б. утвержден Абрамов Владимир Иванович, член Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", г. Орел. На имущество ИП Яновича И. Б. наложен арест, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Должник с вынесенным определением не согласен, обратился с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к тому, что на момент подачи ОАО "Промсвязьбанк" в лице операционного офиса "Ижевский" Приволжского филиала заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), установленный п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закон о банкротстве) трехмесячный срок не истек.

ОАО "Промсвязьбанк" в лице операционного офиса "Ижевский" Приволжского филиала в отзыве на жалобу против ее доводов возражает, полагая, что оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

ИП Янович И. Б. в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ известил арбитражный апелляционный суд о возможности рассмотрения дела без участия его представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 14.03.2014 по делу N 2-07/2014 с ИП Янович И. Б. и его поручителей в пользу ОАО "Промсвязьбанк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N 03-800-6560 от 25.06.2010, в том числе: 4 421 321,70 руб. - основной долг, 1 642 027,89 руб. - проценты за пользование кредитом по состоянию на 24.01.2014, 133 041, 30 руб. - неустойка, а также проценты за пользование кредитом, начисленные с 25.01.2014 по день фактического погашения основного долга по кредиту, исходя из процентной ставки 19,5 % годовых, фактического количества календарных дней в году, в месяце и из остатка суммы основного долга по кредиту; 13 795,48 руб. - в возмещение расходов по уплате госпошлины. Обращено взыскание на предметы залога по договору о залоге N 03-801-6560 от 25.03.2010, принадлежащие на праве собственности Янович И. Б., с установлением начальной продажной стоимости имущества: административного здания в сумме 16 000 000 руб., земельного участка в сумме 604 000 руб. для реализации на публичных торгах.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской республики N 33-1938/14 от 16.06.2014 решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 14.03.2014 по делу N 2-07/2014 оставлено без изменения.

Ссылаясь на указанный судебный акт, неисполненную должником свыше трех месяцев обязанность по уплате денежных средств, ОАО "Промсвязьбанк" в лице операционного офиса "Ижевский" Приволжского филиала обратилось с настоящим требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из его обоснованности, доказанного вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда факта непогашенной ИП Янович И. Б. свыше трех месяцев задолженности, превышающей 10 000 руб.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изложенных в отзыве, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

К банкротству индивидуальных предпринимателей применяются правила параграфа 2 главы X Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

На основании пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Под денежным обязательством подразумевается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда.

При этом такие требования по своей правовой природе должны относиться к перечисленным в пункте 2 статьи 4 Закона о банкротстве требованиям, подлежащим учету для определения наличия признаков банкротства должника.

В соответствии с частью 2 статьи 7 того же Закона право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В обоснование заявленных требований, как указывалось ранее, заявитель сослался на наличие денежных обязательств должника, подтвержденных вступившим в законную силу решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 14.03.2014 по делу N 2-07/2014.

При таких обстоятельствах Арбитражным судом Удмуртской Республики обоснованно, в соответствии со ст. ст. 3, 33, 48 Закона о банкротстве, сделан вывод о наличии признаков несостоятельности и возможности введения в отношении указанного должника процедуры наблюдения.

Довод жалобы о том, что на момент подачи ОАО "Промсвязьбанк" в лице операционного офиса "Ижевский" Приволжского филиала заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), установленный п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трехмесячный срок не истек несостоятелен, основан на неверном толковании соответствующей нормы, поскольку в данном случае речь идет об обязательствах, не исполненных должником в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, а не о моменте возникновения у кредитора права на обращение в суд, поставленного в зависимость от даты вступления соответствующего судебного акта в законную силу, как ошибочно полагает апеллянт.

Согласно материалам дела, ОАО "Промсвязьбанк" в лице операционного офиса "Ижевский" Приволжского филиала 21.08.2012 направило в адрес ИП Яновича И. Б. требование о досрочном погашении кредита и уплате всех сумм в срок до 30.08.2012. Именно с этой даты исчисляется срок неисполнения должником обязательств.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом осуществляется в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Оспариваемое определение суда является законным, обоснованным, вынесенным при полном соблюдении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 августа 2014 года по делу N А71-8229/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

В. И. Мартемьянов В. А. Романов