Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 09АП-44006/14

г. Москва

17 ноября 2014 г.

Дело N А40-48196/13

Резолютивная часть определения объявлена 10 ноября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой, судей Н.В. Лаврецкой, А.А. Солоповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спец Юр Торг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2013 года по делу N А40-48196/13, принятое судьёй Р.А. Хатыповой, по иску АО "Бельведер" к ООО "Бельведер Русь"; ООО "ЮД Трейдинг"; ООО "Спец Юр Торг" третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности о признании договоров недействительными

при участии в судебном заседании:

от истца: Грищенкова А.В. (по доверенности от 12.03.2013)

от ответчика: ООО "Бельведер Русь" - Ножкина А.А. (по доверенности от 05.11.2014), ООО "Спец Юр Торг" - Фролов А.В. (по доверенности от 10.09.2014), Филипенко В.В. (по доверенности от 21.07.2014), ООО "ЮД Трейдинг" - Тихий А.В. (по доверенности от 30.10.2014)

в судебное заседание не явились представители:

от третьего лица: извещено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спец Юр Торг" обратилось с апелляционной жалобой, на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2013 года по делу N А40-48196/2013 и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано не надлежащим извещением заявителя, не знанием ООО "Спец Юр Торг" о разбирательстве по делу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2014 года апелляционная жалоба принята к производству. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не разрешено.

В заседании 10 ноября 2014 года суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство ООО "Спец Юр Торг" приходит к выводу об отказе в его удовлетворении и прекращению производства по апелляционной жалобе на основании следующего.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, решение по делу N А40-48196/13 в полном объеме было изготовлено 13.09.2013, срок на его обжалование истекал - 13.10.2013.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления к производству от 19.04.2013 было опубликовано в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru., направлено по юридическому адресу ООО "Спец Юр Торг" (конверт - том 2, л.д. 35).

Согласно распечатке с сайта Почта России 19 мая 2013 года истек срок хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий несут лица, обязанные их совершить.

Каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в более ранний срок с момента публикации решения заявителем не представлено.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 17.11.2005 N 11-П.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции не признает уважительными причины пропуска ООО "Спец Юр Торг" срока на апелляционное обжалование и исходит из того, что заявитель имел достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство ООО "Спец Юр Торг" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит, а производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 110, 150, 176, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИ Л:

В удовлетворении ходатайства ООО "Спец Юр Торг" о восстановлении срока на апелляционное обжалование - отказать.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Спец Юр Торг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2013 года по делу N А40-48196/13 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета ООО "Спец Юр Торг" государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей. Выдать справку на возврат госпошлины.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.А. Солопова