Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 07АП-9852/13

г. Томск

18 ноября 2014 г.

Дело N А45-25198/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В.

при участии:

от истца: Рындин Д.Г. по доверенности от 29 октября 2014 года, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агрио" (N 07АП-9852/13(2))

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 августа 2014 года об исправлении опечатки по делу N А45-25198/2012 (судья Нефедченко И.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрио"

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭкспресс"

о взыскании 9960000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрио" (далее - ООО "Агрио") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭкспресс" (далее - ООО "СтройЭкспресс") о взыскании 9 960 000 рублей.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Стан56".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2012 по делу N А45-25198/2012 в удовлетворении иска отказано.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2014 по делу N А45-25198/2012 исправлена опечатка, допущенная в мотивировочной части решения от 17.12.2012. В последнем абзаце на странице 2 решения после слов "путем отсрочки оплаты товара на срок до 21.08.2011" добавлены слова и следует читать "по договору N 12 от 21.04.2011".

Не согласившись с принятым по делу определением, конкурсный управляющий ООО "Агрио" Борисов А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что обжалуемое определение противоречит определению Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2014 по настоящему делу; Пахомов А.С. не является лицом, участвующим в деле N А45-25198/2012.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представитель подателя апелляционной жалобы поддержал изложенные в ней доводы, просил отменить определение суда.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

По смыслу закона, описки, арифметические ошибки и опечатки носят технический характер, их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не должно затрагивать существа принятого решения.

Определение суда от 27.08.2014 мотивировано тем, что при изготовлении решения от 17.12.2012 в его мотивировочной части была допущена техническая опечатка, а именно в последнем абзаце страницы 2 после даты "21.08.2011" не указаны дата и номер договора, который суд имел ввиду, описывая гражданско-правовые отношения между сторонами.

Суд апелляционной инстанции считает, что, исправив в мотивировочной части решения опечатку, суд первой инстанции не изменил содержание решения по существу.

Довод заявителя жалобы о том, что обжалуемое определение вынесено по результатам обращения Пахомова А.С., судом апелляционной инстанции отклоняются. В рассматриваемом случае суд по своей инициативе исправил допущенную в решении техническую опечатку.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2014 применительно к статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициального значения не имеет.

При таких условиях, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 августа 2014 года по делу N А45-25198/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев